14 C 173/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 122,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 122,32 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13 900,32 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 624,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení neoprávněného odběru elektřiny ve výši celkem 11 122,32 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení a zaplacení nákladů řízení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že žalovaná podle zjištění z kontroly [číslo] ze dne [datum] odebírala v odběrném místě [obec], [anonymizováno] [číslo] neoprávněně elektřinu (bez platné smlouvy). Žalobkyně vyúčtovala náklady na zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 122,32 Kč a samotný neoprávněný odběr ve výši 2 778 Kč. Žalobkyně vystavila fakturu, splatnou dne [datum], která zůstala ve výši žalované částky, přes upomínky, nezaplacená. Žalobkyně přihlédla k tomu, že rozhodnutím ze dne 12.10.2021, č.j. MmM/118712/2021, které nabylo právní moci dne [datum] bylo žalované uloženo uhradit žalobkyni škodu za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 2 778 Kč. V rámci právní úvahy soud vycházel z právní úpravy podle dopadajících ustanovení § 51 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit zjištěný neoprávněný odběr elektřiny v žalobkyní vypočtené a žalovanou nerozporované výši, včetně nákladů na zjištění neoprávněného odběru, a spolu se zákonným úrokem z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 11 122,32 Kč za 3 úkony po 1 580 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení §§ 7, 3 a 11 odst. 1, písm. a, d AT), ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ustanovení. § 13 odst. 3, AT a z 21% sazby DPH ve výši 1 184,40 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub. II).