14 C 191/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 16 329,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení pohledávky za plnění spojená nebo související s užíváním bytu spolu s příslušenstvím pohledávek, celkem ve výši , částka, .Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že žalovaný byl vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, nacházející se v bytovém domě na adrese , adresa, a členem žalobce. Právní poměry účastníků řízení se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 89/212 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále o.z.) a stanovami žalobce, podle kterých dle čl. 10.3. písm. c) stanov měl žalovaný hradit pravidelné měsíční platby na služby spojené se správou bytu a domu a užíváním bytu.Žalovanému vznikl dluh z období 2022 a 2023 v celkové výši , částka, , který žalovaný písemně uznal a zavázal se jej žalobci uhradit do , datum, . Dlužnou částku žalovaný přes výzvy žalobce nezaplatil.Dále má soud za zjištěné, že za rok 2024 vznikl žalovanému dluh na příspěvcích na správu domu a pozemku, kdy příspěvek byl výši , částka, měsíčně se splatností do 21. dne v měsíci, který následuje po měsíci, za který je hrazeno. Žalovaný tento příspěvek neuhradil za období leden – duben 2024, jeho dluh za rok 2024 tak je ve výši , částka, .Podle zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.)§ 2053Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.§ 1180(1) Vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.(2) Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.Soud při rozhodování o žalované pohledávce ve výši , částka, vycházel z právní úpravy citovaného ustanovení zákona § 2053 o.z. Nebyla-li v tomto řízení domněnka existence žalovaným uznané pohledávky žalobce vyvrácena, soud má podle ustanovení § 133 o. s. ř. skutečnost existujícího dluhu z uznávacího prohlášení za prokázanou. O pohledávce ve výši , částka, rozhodl soud podle ustanovení §§ 1180 a násl. o.z., dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobce. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalovanému uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobce zaplatit (výrok sub. I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1, 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. při tarifní hodnotě , částka, , za 2 úkony po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, 1 x , částka, (úkon za předžalobní výzvu), dle ustanovení § 11 odst.2, písm. h) AT ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, a 21% sazby DPH ve výši , částka, , celkem , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).