14 C 196/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 17 936,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 739,16 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 739,16 Kč od [datum] do zaplacení, částku 10 197,25 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 197,25 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektrické energie ve výši 17 936,41 Kč celkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých společnost [právnická osoba] dodávala žalovanému do odběrného žalovaného elektřinu. Podle předložených listinných důkazů a tvrzení žalobkyně žalovaný řádně nezaplatil dodávku elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo] [PSČ] [obec], za období od [datum] do [datum], v částce 7 739,16 Kč, splatné dne [datum] a dále za období od [datum] do [datum], v částce 10 197,25Kč, splatné dne [datum]. [právnická osoba], [IČO] postoupila dne [datum] pohledávku za žalovaným žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně vyrozuměn dne [datum] a dne [datum] zaslala [právnická osoba] žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný přes předžalobní upomínku dluh nezaplatil. Soud při rozhodování o předmětné pohledávce postupoval podle ustanovení § 21 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalovanému uložil k rukám žalobkyně zaplatit dlužnou částku za dodávku elektrické energie, zákonný úrok z prodlení a škodu vzniklou za odpojení (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 3 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, používaný opakovaně (výrok sub. II).