14 C 206/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 3 180 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 180 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení, a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 180 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně domáhala se zaplacení pohledávky ve výši 3 180 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se nevyjádřil. Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování. Soud zjistil, že, žalovanému byla poskytnuta zdravotnická péče v podobě lékařské pohotovostní služby, ve zdravotnickém zařízení žalobkyně (dopravu a pobyt na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobkyně v nemocnice, o.z.), podléhající regulačnímu poplatku podle ust. § 16a odst. 1) zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Dne datum byl žalovanému vystaven a předán doklad číslo na částku 3 000 Kč za poskytnutou zdravotní péči v odštěpném závodě žalobkyně v anonymizována tři slova - v nemocnice, o.z. Žalovaný si doklad převzal a zavázal se jej uhradit nejpozději do 7 dnů ode dne vystavení, když splatnost dokladu číslo nastala dne datum a ode dne následujícího je žalobkyní uplatňován zákonný úrok z prodlení. Žalovaný svým podpisem uznal závazek vůči žalobkyni co do důvodu i výše. Žalovaný pohledávku zdravotnickému zařízení ani po výzvě neuhradil. Za období od datum do datum byly žalovanému dále vystaveny doklady za regulační poplatky vyúčtované na základě zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, za poskytnutí lékařské pohotovostní služby ve dnech jejich vystavení, v celkové výši 180 Kč. V rámci právní úvahy soud podle ust. § 16a odst. 1 písm. zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a podle §§ 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil žalovanou částku peněz k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1, 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a z částky 600 Kč za náhradu hotových výdajů spojených s předžalobní výzvou a sepisem žaloby (tj. 2 x 300 Kč), podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí není právo odvolání přípustné - ze zákona. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.