14 C 21/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem titul Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 21 088 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 088 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši ve výši 9 % ročně z částky 21 088 Kč od datum do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na nákladech řízení částku 2 114,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny, plynu a zaplacení smluvených poplatků. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi společností právnická osoba, IČO a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách, na základě kterých společnost právnická osoba dodávala žalované do odběrného žalované elektřinu a zemní plyn. Žalovaná řádně nezaplatila pohledávky vzniklé v souvislosti s dodávkami médií, na které byla vystavena - faktura číslo ze dne datum za dodávky elektřiny za období datum datum v ceně 2 837 Kč splatná datum, - faktura číslo ze dne datum za dodávky plynu za období datum datum v ceně 12 520 Kč splatná datum, - faktura číslo ze dne datum za dodávky plynu za období datum datum v ceně 3 916 Kč splatná datum, - faktura číslo ze dne datum za dva poplatky za odpojení v ceně 1 815 Kč splatná datum. právnická osoba, IČO, se sídlem adresa O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna a žalobkyně současně zaslala žalované předžalobní upomínku dne datum. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. Podle ustanovení § 21 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) (dále EZ) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z., soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku za dodávku elektrické energie, za smluvní pokuty a zákonný úrok z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 844 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 300 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 150 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 220,50 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a samotný nárok je založen ujednáním ve formulářové smlouvě (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.