14 C 240/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 027,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 496,34 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 496,34 Kč od [datum] do zaplacení, částku 3 531 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 531 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 479,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhal se žalobou zaplacení neoprávněného odběru plynu ve výši celkem 10 027,34 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení a zaplacení nákladů řízení. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro odběrné místo žalovaného tedy zanikla v souladu s ust. § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, dne [datum]. Počínaje následujícím dnem, tj. od [datum] byl odběr plynu v Odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a odst. 4 energetického zákona. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že žalovaný odebíral v odběrném místě číslo č. [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného], v období od [datum] do [datum] neoprávněně plyn (bez platné smlouvy), při přepočtené spotřebě 604,48 kWh. Okolnosti neoprávněného odběru a způsob výpočtu žalované částky popsala žalobkyně podrobně v podané žalobě. Žalobkyně vyúčtovala za neoprávněný odběr částkou 6 496,34 Kč se splatností [datum], včetně poplatku za zjištění a přerušení neoprávněného ve výši 726 Kč, která zůstala přes upomínky nezaplacená. Dále žalovaný odebíral v odběrném místě číslo č. [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného], v období od [datum] do [datum] neoprávněně plyn (bez platné smlouvy), při přepočtené spotřebě 371,95 kWh. Okolnosti neoprávněného odběru a způsob výpočtu žalované částky popsala žalobkyně podrobně v podané žalobě. Žalobkyně vyúčtovala za neoprávněný odběr částkou 3 531 Kč se splatností [datum], která zůstala přes upomínky nezaplacená. V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení § 74 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu a podle vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem a rozhodl o povinnosti žalované zaplatit neoprávněný odběr zemního plynu, v žalobkyní vypočtené a žalovaným nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení §§ 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 10 027,34 Kč za 3 úkony po 1 540 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení §§ 7, 3 a 11 odst. 1, písm. a, d AT), ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ustanovení. § 13 odst. 3, AT a z 21% sazby DPH ve výši 1 159,20 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II)