14 C 251/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 19 069 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 069 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % – z dlužné částky 18 020 Kč počínaje od [datum] do zaplacení, spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % – z dlužné částky 1 049 Kč počínaje od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 2 070,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektrické energie ve výši 19 069 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o dodávce elektrické energie, na základě které žalobkyně dodala do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], která zůstala za období od [datum] do [datum] nezaplacená v částce 18 020 Kč, splatné dne [datum]. Dále má soud za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o dodávce elektrické energie, na základě které žalobkyně dodala do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], která zůstala za období od [datum] do [datum] nezaplacená v částce 1 049 Kč, splatné dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní upomínku. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. Soud při rozhodování o žalované pohledávce postupoval podle ustanovení §§ 2293 a 2910 o.z. Soud žalobě vyhověl a žalované uložil dlužné částky celkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. o.z., k rukám žalobkyně zaplatit. Soud dále při rozhodování o pohledávce 18 020 Kč a ve výši 1 049 Kč postupoval podle ustanovení §§ 497, [číslo] odst. 2 a ustanovení § 1828 a násl. o.z., dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužné částky za dodávku elektrické energie spolu se zákonným úrokem z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 300 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu 150 Kč, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 220,50 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a je založen ujednáním na smlouvě formulářového typu (výrok sub. II).