14 C 256/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 147 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 147 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 122 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se zaplacení neuhrazeného zůstatku ceny koncového zařízení a poplatku za pojištění celkem ve výši 1 147 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že žalovaný v rámci smluvního vztahu dle účastnickou smlouvy ze dne [datum] [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] [anonymizována tři slova], se kterými vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas, využil veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalobkyně zaslala žalovanému vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum], splatné dne [datum] v částce 3679.93 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum], splatné dne [datum]. Z těchto vyúčtování zůstaly dlužné pohledávky a to z vyúčtování [číslo] [anonymizováno] 998 Kč, [anonymizováno] SMS 99 Kč, předplacené uvítací tóny 25 Kč; z vyúčtování [číslo] předplacené uvítací tóny 25 Kč. Pohledávka za žalovaným zůstala nezaplacená v celkové výši v celkové výši 1 147 Kč. Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), ve vztahu k prodeji koncového zařízení, podle ustanovení §§ 1746 odst. 2 o.z., ve vztahu k pojištění, které žalobkyně žalovanému zajistila a podle smluvního ujednání mezi účastníky soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II).