14 C 257/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 705,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 705,16 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % – z dlužné částky 300,90 Kč od [datum] až do zaplacení, spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % – z dlužné částky 1 304,26 Kč od [datum] až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky plynu ve výši 1 605,16 Kč a smluvních pokut ve výši 1 100 Kč celkem. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodala žalobkyně do odběrného místa žalované [příjmení], [ulice a číslo] plyn. Dodávka zůstala nezaplacená, a to v částce 300,90 Kč, splatné dne [datum], za období od [datum] do [datum] a v částce 1304,26 Kč splatné dne [datum], za období od [datum] do [datum] tak, jak žalobkyně specifikovala v podrobnostech v podané žalobě. Žalobkyně v žalobě vyúčtovala pohledávku ze smluvní pokuty za porušení povinnosti odebírat nasmlouvané médium ve výši 1 000 Kč a za prodlení s úhradou faktury ve výši 100 Kč. Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnou smlouvou postupoval podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2 a ustanovení § 1828 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku za dodávku plynu spolu se zákonným úrokem z prodlení a smluvní pokutu k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 126 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána žalobkyní (výrok sub. II).