14 C 258/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 5 549,09 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 549,09 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 549,09 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 5 549,09 Kč jako dlužné jistiny, spolu s úrokem z prodlení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb č. [číslo] pro telefonní [číslo] [číslo] pro číslo [anonymizováno], [číslo] pro číslo [anonymizováno] ani výši žalované částky nezpochybňovala. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb [číslo] dne [datum] pro telefonní [číslo] ohledně které bylo obsahem smluvní ujednání, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Huawei [anonymizována tři slova] - Zelenomodrý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 000Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 920 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 40 Kč. Dále byla uzavřena dne [datum] kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], ohledně které bylo obsahem smluvní ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI [anonymizováno] typu TV Philips [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 10 350 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 450 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Žalovaná dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradila, žalobkyně v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené se žalovanou dne [datum] vypověděla. Dále byla uzavřena dne [datum] kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], ohledně které bylo obsahem smluvní ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Huawei [anonymizováno] - Modrý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 3 680 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 160 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Žalovaná dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradila, žalobkyně v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené se žalovanou dne [datum] vypověděla. Žalovaná částka v celkové výši 5 549,09 Kč sestává z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 109,03 Kč, součtu zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 1 380 Kč, z podmíněné slevy ve výši 3 000 Kč a neuhrazeného měsíčního pojištění v celkové výši 60,06 Kč, a to dle vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne 27. 5.2 021, [číslo] splatné dne [datum] a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum]. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II).