Okresní soud v Mostě · Rozsudek

14 C 28/2021

č. j. 14 C 28/2021-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-02-18 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSMO:2021:14.C.28.2021.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 4 951,60 Kč a náhradě nákladů řízení ve výši 1 368 Kč. Soud uznal nárok na smluvní pokutu za nevrácení technického zařízení a neplacení vyúčtovaných služeb. Rozhodnutí se opřelo o § 2048 a § 1746 odst. 2 o.z., podle nichž žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Soud využil zásadu § 115a o.s.ř. a rozhodl bez jednání a dokazování, protože žalovaná se nevyjádřila.

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 951,60 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 951,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se zaplacení smluvní pokuty za nevrácení poskytnutého technického zařízení a nedoplatků za poskytované služby. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb číslo ani výši žalované částky nezpochybňovala. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že právnická osoba (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), zanikla v důsledku fúze sloučením právnická osoba a právnická osoba, jako zanikajících společností, se žalobkyní, právnická osoba, jako společností nástupnickou, na kterou ke dni datum přešlo veškeré jmění zanikajících právnická osoba a právnická osoba Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne datum podle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo podle které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaná vyslovila souhlas se Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací právnická osoba (dále jen VOP) s tím, že jsou součástí uzavřené smlouvy. Právní předchůdce žalobce zapůjčil žalované zařízení s jedinečným sériovým číslem (SN): MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA-SN: MAC: anonymizováno a právnická osoba PVR HDD USB READY-SN: číslo MAC. Převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na zakázkovém listu. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy tím, že v rozporu s čl. 5 a ve smyslu čl. 2 .7.3.2 VOP soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 .7.3.2 VOP, právní předchůdce žalobkyně jednostranně ukončil v důsledku zmíněného porušení povinnosti předmětný smluvní vztah. Žalovaná následně nevrátil žalobkyni zapůjčené zařízení a žalobkyně z toho důvodu uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 4 000 Kč. Žalobkyně se dále zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaná vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila a vznikl jí tak dluh za vyúčtování číslo na částku 140 Kč, číslo na částku 140 Kč, číslo na částku 140 Kč, číslo na částku 140 Kč a a číslo na částku 391,60 Kč. Celkový dluh činí 4 000 Kč a 951,60 Kč. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu soud podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil částku dohodnuté smluvní pokuty podle ustanovení § 2048 o.z. za nevrácená zařízení, ve stanovené lhůtě zaplatit k rukám žalobkyně (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený formulářový vzor, založený smlouvou formulářového typu (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí není právo odvolání přípustné - ze zákona. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.