14 C 290/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 28 131,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 131,90 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 28 131,90 Kč od datum do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 2 578 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 28 131,90 Kč jako dlužné jistiny, spolu s úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ze smluv o poskytování služeb, které se žalobkyní uzavřel, ani výši žalované částky nezpochybňoval. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi právnická osoba a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne datum a účastnická smlouva číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne datum. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. V rámci smluvního ujednání bylo žalovanému poskytnuty služby třetím stranám (jiných než služby elektronických telekomunikací ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Žalobkyně dále umožnila dále žalovanému uzavření kupní smlouvy s podmíněnou slevou na koncové zařízení IMEI číslo typu Samsung Galaxy S10 (G973F) - Černý, přičemž část kupní ceny ve výši 89 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 16 100 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 700 Kč. Žalobkyně navíc žalovanému poskytla pojištění„ anonymizována tři slova“ na základě Souhlasu s pojištěním č. anonymizováno se řídí Rámcovou smlouvou č. TMHW číslo číslo uzavřenou dne datum mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností právnická osoba, se sídlem adresa, IČO. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění. Žalobkyně specifikovala a doložila dlužné položky: Vyúčtování služeb číslo splatné dne datum, skládající se z: splátky zařízení/Installment ve výši 700 Kč, pojištění anonymizována tři slova ve výši 112,45 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne datum, skládající se z: zprostředkovatelský poplatek M-platba ve výši 3 Kč, M-Platba ve výši 10 323 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 297 Kč, Volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 165 Kč, Splátka zařízení/Installment ve výši 700 Kč, Pojištění anonymizována tři slova ve výši 259 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne datum, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 700 Kč, Zprostředkovatelský poplatek M-platba ve výši 3 Kč, M-Platba ve výši 460 Kč SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 50 Kč, Pojištění anonymizována tři slova ve výši 259 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne datum, skládající se z: Pojištění anonymizována tři slova ve výši 71,45 Kč; Vyúčtování služeb číslo splatné dne datum, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 14 000 Kč. Dlužná částka peněz představuje v celkovém součtu ve výši 28 131,90 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 11 301 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 16 100 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 701,90 Kč Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Vše uvedeno v podrobnostech v podané žalobě. Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. a §§ 2201 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), ve vztahu k prodeji a nájmu koncového zařízení, podle ustanovení §§ 1746 odst. 2 o.z., ve vztahu k pojištění, které žalobkyně žalovanému zajistila a podle smluvního ujednání mezi účastníky soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 126 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 3 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.