14 C 290/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 28 131,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 131,90 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 28 131,90 Kč od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 2 578 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 28 131,90 Kč jako dlužné jistiny, spolu s úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ze smluv o poskytování služeb, které se žalobkyní uzavřel, ani výši žalované částky nezpochybňoval. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum] a účastnická smlouva [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. V rámci smluvního ujednání bylo žalovanému poskytnuty služby třetím stranám (jiných než služby elektronických telekomunikací ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Žalobkyně dále umožnila dále žalovanému uzavření kupní smlouvy s podmíněnou slevou na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy S10 (G973F) - Černý, přičemž část kupní ceny ve výši 89 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 16 100 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 700 Kč. Žalobkyně navíc žalovanému poskytla pojištění„ [anonymizována tři slova]“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno] se řídí Rámcovou smlouvou č. TMHW [číslo] [číslo] uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO]. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění. Žalobkyně specifikovala a doložila dlužné položky: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: splátky zařízení/Installment ve výši 700 Kč, pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 112,45 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: zprostředkovatelský poplatek M-platba ve výši 3 Kč, M-Platba ve výši 10 323 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 297 Kč, Volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 165 Kč, Splátka zařízení/Installment ve výši 700 Kč, Pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 259 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 700 Kč, Zprostředkovatelský poplatek M-platba ve výši 3 Kč, M-Platba ve výši 460 Kč SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 50 Kč, Pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 259 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 71,45 Kč; Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 14 000 Kč. Dlužná částka peněz představuje v celkovém součtu ve výši 28 131,90 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 11 301 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 16 100 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 701,90 Kč Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Vše uvedeno v podrobnostech v podané žalobě. Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. a §§ 2201 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), ve vztahu k prodeji a nájmu koncového zařízení, podle ustanovení §§ 1746 odst. 2 o.z., ve vztahu k pojištění, které žalobkyně žalovanému zajistila a podle smluvního ujednání mezi účastníky soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 126 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 3 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).