14 C 297/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10 643,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 643,78 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 643,78 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně domáhala se zaplacení pohledávky ve výši 10 643,78 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení za poskytnuté služby a za koncová zařízení. Žalovaná se nevyjádřila. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování, když vycházel z předložených listinných důkazů. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování telekomunikační služby a žalovaná byla za zúčtovací období od [datum] do [datum] účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] [číslo] dále služeb [anonymizováno] TV, na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum] Vedle toho byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] kupní smlouvu číslo OMS [číslo], jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu Samsung Galaxy A22 5G 64GB, šedá, výrobní [číslo] za sjednanou kupní cenu 5 289 Kč včetně DPH. Kupní cenu se žalovaná zavázala uhradit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 139 Kč, kdy výše 36. splátky činí 125 Kč, s tím, že žalovaná jako kupující uhradil při předání a převzetí zařízení částku 299 Kč. Zařízení žalovaná převzala, což potvrdila na kupní smlouvě. Dále byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] kupní smlouvu čísloOMS- [číslo], jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu Samsung Galaxy A22 5G 64GB, bílá, výrobní [číslo] za sjednanou kupní cenu 5 289 Kč včetně DPH. Kupní cenu se žalovaná zavázala uhradit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 139 Kč, kdy výše 36. splátky činí 125 Kč, s tím, že žalovaná jako kupující uhradil při předání a převzetí zařízení částku 299 Kč. Zařízení žalovaná převzala, což potvrdila na kupní smlouvě. Žalobkyně a žalovaná sjednaly, že za službu a zařízení bude žalovaná řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobkyně V této souvislosti žalobkyně vystavila žalované faktury: [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], dlužná částka činí 3,50 Kč; [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], dlužná částka činí 498,28 Kč; [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], dlužná částka činí 515 Kč; [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], dlužná částka činí 481 Kč; [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností [datum], dlužná částka za [číslo] činí 9 146 Kč. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní za uvedené faktury činí 10 643,78 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby, realizované v období od [datum] byla jí dne [datum] zaslána výpověď služeb (Zrušení poskytování služeb) a upomínka k úhradě všech dlužných částek. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1, 142a O.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a z nákladů na uplatnění pohledávky ve výši paušální náhrady 2 x 100 Kč podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub. II).