14 C 306/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 24 286,64 Kč s příslušenstvím I.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 286,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 000 Kč od [datum] do zaplacení 9,75 % ročně z částky 2 100 Kč od [datum] do zaplacení 10,00 % ročně z částky 3 949,99 Kč od [datum] do zaplacení 10,00 % ročně z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení 9,00 % ročně z částky 13 036,65 Kč od [datum] do zaplacení 9,75 % ročně z částky 100 Kč od [datum] do zaplacení 9,75 % ročně z částky 100 Kč od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. II.) Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 2 242,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 24 286,64 Kč jako dlužné jistiny, spolu s úrokem z prodlení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze dne [datum], ze smluv o poskytování služeb [číslo] ani výši žalované částky nezpochybňovala. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byly uzavřeny dne [datum] smlouvy o poskytování služeb [číslo]. V rámci smluvního ujednání bylo žalované poskytnuto koncové zařízení typu [anonymizováno 11 slov], za zvýhodněných podmínek, a služby třetím stranám (jiných než služby elektronických telekomunikací ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích), které žalobkyně vyúčtovala žalované částkou, která zůstala nezaplacená v žalované výši. Žalovaný nárok sestává z dluhů dle vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 1000 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka [anonymizováno]: 2100 Kč, vyúčtování [číslo] vrubopis k slevě na zařízení: 3949.99 Kč, vyúčtování [číslo] vrubopis k slevě na zařízení: 4000 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno]: 12974.65 Kč, vyúčtování [číslo] Poplatek za [anonymizováno]: 3 Kč, yúčtování [číslo] [anonymizováno] SMS: 59 Kč, vyúčtování [číslo] splátka [anonymizováno]: 100 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka [anonymizováno]: 100 Kč. Vše uvedeno v podrobnostech v podané žalobě. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 972 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 2 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ½ úkonu za předžalobní výzvu 150 Kč, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 220,50 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II).