14 C 309/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení bytem adresa o zaplacení 66 310 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 66 310 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši ve výši 8,50 % ročně z částky 35 710 Kč od datum do zaplacení 8,50 % ročně z částky 1 890 Kč od datum do zaplacení 8,50 % ročně z částky 1 890 Kč od datum do zaplacení 8,50 % ročně z částky 1 890 Kč od datum do zaplacení 8,50 % ročně z částky 1 890 Kč od datum do zaplacení 8,50 % ročně z částky 1 890 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 1 890 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 1 890 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 1 890 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 1 890 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 1 890 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 800 Kč od datum do zaplacení 8,50 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení 8,50 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení 8,05 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 11 507,17 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se zaplacení neuhrazené ceny poskytnutého zařízení a poplatku za pojištění celkem ve výši 66 310 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že předchůdce žalobkyně právnická osoba, IČO, sídlem adresa, PSČ: PSČ a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalovanému poskytovat služby v rámci členství v programu anonymizováno a žalovaný se za to zavázal hradit měsíční členský poplatek v rámci členství v programu anonymizováno a pojištění zařízení. Pro případ nevrácení předaného zařízení byl žalovaný povinen žalobci uhradit cenu zařízení. Nedílnou součástí smluvního ujednání byly Podmínky členského programu anonymizováno a Rámcová pojistná smlouva. Právní předchůdce žalobkyně předal žalovanému zařízení Mobilní telefon iPhone 6s 16GB Silver, (jak vyplývá z Předávacího protokolu). Zařízení bylo žalovanému přenecháno na dobu 104 týdnů Žalovaný uhradil první dlužnou fakturu dne datum. Následně žalovaný neuhradil splatné faktury a vznikl mu tak dluh ve výši 66 310 Kč. Pohledávka právního předchůdce žalobkyně za žalovaným byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni datum na právnická osoba, se sídlem adresa žalobkyně, tedy nynější žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne datum. Žalobkyně dále poskytla žalovanému dle smluvního ujednání pojištění, které se řídilo Rámcovou smlouvou. Podle dopadajících ustanovení §§ 1746, 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) ve vztahu k prodeji mobilního zařízení, podle ustanovení §§ 1746 odst. 2 o.z., ve vztahu k pojištění, které žalobkyně žalovanému zajistila a podle konkrétního smluvního ujednání ze dne datum soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 653 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 2 807 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 1 403,50 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 1 536,67 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství, když vychází ze smluvního ujednání na formulářovém vzoru (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.