14 C 312/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 87 017 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 87 017 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 18 766 Kč od [datum] do zaplacení, 9 % ročně z částky 21 652 Kč od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci v téže lhůtě na nákladech řízení částku 15 387,40 Kč k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení nájemného ve výši 46 599 Kč, zaplacení vyúčtování služeb ve výši 40 418, celkem 87 017 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování. Soud má za zjištěné, že žalovaný byl nájemcem bytu [číslo] v [obec], v bytovém domě [adresa], bl. [anonymizováno] v ulici [ulice] a členem družstva žalobce. Žalovanému vzniklo členství v předmětném družstvu dne [datum]. Žalovanému vznikl dluh za období od ledna 2017 do prosince 2017, když nehradil platby na příspěvek na správu domu a pozemku (tzv. pevné, nezúčtovatelné položky) řádně a včas, a vznikl mu tak dluh ve výši 29 064 Kč. Dále za období od ledna 2018 do července 2018, žalovaný nehradil platby na příspěvek na správu domu a pozemku (tzv. pevné, nezúčtovatelné položky) řádně a včas, a vznikl mu tak dluh ve výši 17 535 Kč, když v předmětném období neuhradil ani část předepsaných plateb. Na dodávku služeb za období od ledna 2016 do prosince 2016 vznikl žalovanému dluh na nedoplatku ve výší 18 766 Kč, který byl povinen uhradit nejpozději do [datum]. Dále za období od ledna 2017 do července 2017 vznikl žalovanému dluh na nedoplatku ve výší 21 652 Kč, který byl povinen uhradit nejpozději do [datum]. Žalobce podrobně specifikoval celkový dluh v žalobě. Dlužnou částku žalovaný přes výzvy žalobce nezaplatil. Právní posouzení věci vychází z ustanovení §§ 2240, 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), ze stanov žalobce a dále z dopadajících ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Soud posoudil žalovaný nárok v celém rozsahu jako důvodný, žalobě beze zbytku vyhověl a žalovanému uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku k rukám žalobce zaplatit (výrok sub. I.). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 3 481 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 87 017 Kč za 2 úkony po 4 620 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst. 1, písm. a, d) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč a 21% sazby DPH ve výši 2 066,40 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).