14 C 314/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 42 275,55 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 275,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 520,08 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 38 755,47 Kč od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna žalobkyni nahradit v téže lhůtě na nákladech řízení částku 9 242,40 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení škody ve výši celkem 42 275,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení, která mu vznikla z neoprávněného odběru zemního plynu žalovanou. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že obchodník s plynem innogy [právnická osoba] ukončila závazkový smluvní vztah o dodávce plynu se žalovanou jednostranným právním úkonem – odstoupením od smlouvy v odběrném místě č. [anonymizována dvě slova], na adrese žalované [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Požadované datum ukončení distribuce bylo ke dni [datum]. Žalobkyně se dne [datum] a následně dne [datum] neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru [číslo] osazeného v odběrném místě. Žalovaná, která byla uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, odebírala plyn přes instalovaný plynoměr. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru ke čtrnáctému pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu ke dni [datum] a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav [číslo] m3, který vyplývá z Přílohy faktury [číslo] byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb.. Koncový stav plynoměru byl z důvodu jeho nepřístupnosti stanoven automatickým propočtem, postupem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (195,8 m3) vyčíslila žalobkyně ve faktuře [číslo] ze dne [datum] částkou ve výši 3.520,08 Kč, se splatností [datum], Další množství neoprávněně odebraného plynu a výpočet škody v vyplývá z rozdílu mezi počátečním a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 9 966 m3, který vyplývá z Přílohy faktury [číslo] byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb.). Koncový stav plynoměru byl zjištěn při odečtu plynoměru. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu ([číslo] m3) bylo ve faktuře [číslo] ze dne [datum] vyčísleno ve výši 38 755,47 Kč se splatností [datum], v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn (v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ, postupem vyplývajícím z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon). Žalobkyně veškeré okolnosti popsala v podané žalobě. Žalovaná přes výzvy a přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení § 74 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu a podle vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem a rozhodl o povinnosti žalované zaplatit neoprávněný odběr zemního plynu, v žalobkyní vypočtené a žalovanou nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení §§ 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 692 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 42 275,55 Kč za 2 úkony po 2 820 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a podání žaloby dle ustanovení §§ 7, 3 a 11 odst. 1, písm. a, d AT), ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ustanovení. § 13 odst. 3, AT a z 21% sazby DPH ve výši 1 310,40 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána žalobkyní dne [datum] (výrok sub. II).