14 C 317/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 047 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 047 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši ve výši 8,5 % ročně -) z částky 1 105 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 942 Kč od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na nákladech řízení částku 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny, zaplacení škody vzniklé za odpojení a nákladů za zaslané upomínky. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi [právnická osoba], [IČO] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých [právnická osoba] dodávala žalované do odběrného žalované elektřinu. Podle předložených listinných důkazů a tvrzení žalobkyně žalovaná řádně nezaplatila dodávku elektřiny v odběrném místě [obec], [ulice a číslo], za období od [datum] do [datum], v částce 942 Kč, splatné dne [datum]. Vedle uvedeného požaduje žalobkyně zaplatit také škodu vzniklou za odpojení, kterou žalobkyně vyčíslila částkou 820 Kč a za náklady za zaslané upomínky celkem ve výši 285 Kč, jak podrobně uvedeno v žalobě. [právnická osoba], [IČO] postoupila dne [datum] pohledávku za žalovanou žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna dne [datum] a dne [datum] zaslala [právnická osoba], žalované předžalobní upomínku. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. Soud při rozhodování o předmětné pohledávce postupoval podle ustanovení § 21 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalované uložil k rukám žalobkyně zaplatit dlužnou částku za dodávku elektrické energie, zákonný úrok z prodlení a škodu vzniklou za odpojení (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 126 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána právní předchůdkyní žalobkyně dne [datum]. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství (výrok sub. II).