14 C 327/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 7 318,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 904,29 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 904,29 Kč od [datum] do zaplacení, částku 3 514,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 514,90 Kč od [datum] do zaplacení, částku 896,11 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 896,11 Kč od [datum] do zaplacení, částku 563,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 563,66 Kč od [datum] do zaplacení a částku 1 440 Kč (6 x 240 Kč); a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny a plynu celkem ve výši 7 318,96 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného žalovaného [ulice a číslo], [obec], PSČ [číslo], vedeného pod č. EIC OPM: [anonymizováno] plyn. Podle předložených listinných důkazů a tvrzení žalobkyně žalovaný řádně nezaplatil dodávku plynu v odběrném místě za období od [datum] do [datum], v částce 904,29 Kč, splatné dne [datum] a dále za období od [datum] do [datum], v částce 896,11 Kč, splatné dne [datum]. Soud má dále za zjištěné, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného žalovaného [ulice a číslo], [obec], PSČ [číslo], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] elektřinu. Podle předložených listinných důkazů a tvrzení žalobkyně žalovaný řádně nezaplatil dodávku elektřiny v odběrném místě za období od [datum] do [datum], v částce 3 514,90 Kč, splatné dne [datum] a dále za období od [datum] do [datum], v částce 563,66 Kč, splatné dne [datum]. Žalobkyně vedle toho vyúčtovala dohodnuté poplatky za provedené upomínky k zaplacení 6 x 240 Kč. Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení §§ 497, [číslo] odst. 2 a ustanovení § 1823 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalovanému uložil dlužnou částku za dodávku plynu a elektrické energie, zákonný úrok z prodlení a vyúčtované upomínky k zaplacení zaplatit k rukám žalobkyně (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).