14 C 329/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 21 106 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 106 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 106 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 445 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 21 106 Kč jako dlužné jistiny, spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního uznání dluhu ze dne [datum] nezpochybňoval. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že žalovaný dne [datum], v obci [obec] [obec], při výkopových pracích poškodil žalobkyni kabel vysokého napětí. Na místo nehody byl přivolán zástupce žalobkyně, který na místě sepsal se zaměstnancem žalovaného protokol o poškození majetku žalobkyně, společně s uznáním závazku externího viníka nahradit škodu. Žalobkyně následně nechala opravit škodu firmou [právnická osoba] se sídlem [adresa]. V návaznosti na provedenou opravu byla vytavena faktura [číslo] znějící na částku 17 314 Kč. Tato faktura byla ve stanoveném termínu žalobkyní řádně uhrazena. Současně byly v rámci opravy provedeny nezbytně nutné práce a zaměstnanci žalobkyně tak odpracovali celkem 4 hodiny. Dne [datum] byla vystavena žalovanému faktura [číslo] znějící na částku 21 106 Kč, se splatností ke dni [datum]. Soud při rozhodování o žalované pohledávce vycházel z právní úpravy ustanovení § 2053 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Nebyla-li v řízení domněnka existence žalovaným uznaného závazku vyvrácena, soud má podle ustanovení § 133 o. s. ř. tuto skutečnost za prokázanou. Soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku v žalované výši, spolu se zákonným úrokem z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. o.z., k rukám žalobkyně zaplatit. (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst.1, § 142a, § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu a nezastoupenému žalobci přiznal náklady, které se týkají uplatněného požadavku na náhradu nákladů řízení za soudní poplatek ve výši 845 Kč a za paušální náhradu hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč (za 2 x předžalobní upomínku a sepis žaloby). Upomínka k zaplacení byla žalovanému zaslány (výrok sub. II).