14 C 330/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 90 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 90 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se zaplacení pohledávky ve výši 90 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaná se nevyjádřila. Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování. Soud zjistil, že, žalované byla dne datum poskytnuta zdravotnická péče v podobě lékařské pohotovostní služby, ve zdravotnickém zařízení žalobkyně, podléhající regulačnímu poplatku podle ust. § 16a odst. 1) zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Konkrétně nezletilému synovi žalované jméno příjmení, datum narození. Regulační poplatek za využití lékařské pohotovostní služby byl vyúčtován daňovým dokladem číslo variabilní symbol, splatným dne datum. Žalovaná uvedený dluh písemně uznala uznáním dluhu ze dne datum. Žalovaná poplatek v celkové výši 90 Kč zdravotnickému zařízení ani po výzvě neuhradila. V rámci právní úvahy soud podle ust. § 16a odst. 1 písm. zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a podle ustanovení § 2053 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) posoudil soud žalovaný nárok jako důvodný v celém rozsahu. Nebyla-li v řízení domněnka existence žalovanou uznaného závazku vyvrácena, soud má podle ustanovení § 133 o.s.ř. tuto skutečnost za prokázanou a žalované proto uložil dlužnou částku ve výši 90 Kč, včetně odpovídajícího příslušenství podle ust. § 1968 a násl. o.z., k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I.). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1, 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a z částky 200 Kč za náhradu hotových výdajů spojených s předžalobní výzvou a sepisem žaloby (tj. 2 x 100 Kč), podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí není právo odvolání přípustné - ze zákona. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.