14 C 343/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 34 288,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se zaplacení dlužné částky peněz, celkem ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. hodnota Dále kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení, a to dne datum smlouvu č. hodnota, dne datum smlouvu č. hodnota a dne datum smlouvu č. hodnota Smlouvami bylo žalovaným zakoupeno zboží Xiaomi Redmi Note 13 Pro+ 5G Midnight Black; kupní cena: částka a uhrazená cena při převzetí zařízení částka; sjednané splátky 24 x částka; objednávková faktura: 120602167, dále Xiaomi Redmi Note 12 5G Onyx Gray ; Kupní cena částka a uhrazená cena při převzetí zařízení částka; sjednané splátky 24 x částka; objednávková faktura: 120592643 a PlayStation 5 Slim; kupní cena částka a uhrazená cena při převzetí zařízení částka; sjednané splátky 24 x částka; objednávková faktura: 120586369. Totožnost žalovaného byla ověřena při převzetí zakoupeného zboží na základě dokladu totožnosti č. hodnota. Žalobkyně vykázala, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou následujících vyúčtování: -č. hodnota za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka -č. hodnota za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka -č. hodnota za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka -č. hodnota za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka -č. hodnota za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka -č. hodnota za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka -č. hodnota za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka -č. hodnota za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka. Žalobkyně vykázala, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou vyúčtovaných částek (dle vyúčtování): - částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno, -částka, číslo vyúčtování: Anonymizováno. Žalobkyně uvedla, že po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka, avšak požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum, avšak do dne podání žaloby nebyly dlužné částky uhrazeny. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky v režimu ustanovení §§ 1810 a násl. o.z., a podle ustanovení §§ 2085 a násl. o.z. konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně ve stanovené lhůtě zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb.(dále AT) za 3 úkony po částka (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částka dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši částka s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a vychází ze smluvního vztahu založeného formulářovou smlouvou. Náklady řízení činí celkem částka (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.