14 C 354/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 11 873,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 873,21 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 873,21 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se zaplacení dlužné částky peněz, celkem ve výši 11 873,21 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne datum Účastnickou smlouvu číslo pro číslo anonymizováno, dne datum Kupní smlouvu číslo pro číslo anonymizováno, dne datum Účastnickou smlouvu číslo pro číslo anonymizováno, dne datum Účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne datum Účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne datum Účastnickou smlouvu číslo pro číslo anonymizováno, případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři číslo ze dne datum uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI číslo typu příjmení i právnická osoba 64GB (s nab.) - Bílý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 9 890 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 430 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobkyně v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným Výpovědí ze dne datum vypověděla. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobkyně sjednaný splátkový kalendář zrušila a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za Zařízení číslo v celkové výši 8 600 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI číslo typu příjmení iPhone 8 64GB - Stříbrný, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 8 280 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 360,00 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobkyně v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným Výpovědí ze dne datum vypověděla. Žalobkyně sjednaný splátkový kalendář zrušila a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za Zařízení číslo. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 11 873,21 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 202,56 Kč, smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 9 670,65 Kč, a to dle jednotlivých vyúčtování služeb Vyúčtování služeb číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum, číslo splatné dne datum. Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), ve vztahu k prodeji koncových zařízení Tab3 Lite, podle ustanovení §§ 1746 odst. 2 o.z., ve vztahu k pojištění, které žalobkyně žalovanému zajistila a podle smluvního ujednání mezi účastníky soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.