14 C 36/2026

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 35 629,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny, smluvních pokut a pojistného v souvislosti s dodávkami elektřiny a plynu, celkem ve výši částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvních ujednání nezpochybňovala. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované do odběrného žalované adresa elektřinu, která zůstala za období od datum do datum nezaplacená v částce částka, splatné dne datum (faktura číslo hodnota) a dále za období od datum do datum nezaplacená v částce 6 476, Kč, splatné dne datum (faktura číslo hodnota). Žalobkyně žalované s odkazem na smluvní ujednání vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury variabilní symbol Anonymizováno faktury variabilní symbol var. symbol (2 x částka). Podpisem Přihlášky k Anonymizováno dle pojistné smlouvy č. právnická osoba 1/2021 uzavřené dne datum mezi právnická osoba S.A. prostřednictvím právnická osoba. jméno FO jako pojistitelem a Jméno žalobkyně. jako pojistníkem (dále jen „přihláška k Domácí asistenci“) dne datum žalovaná závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k Anonymizováno ve variantě BASIC a potvrdila, že byl v dostatečném předstihu seznámen s pojistnou smlouvu č. právnická osoba 1/2021, s pojistnými podmínkami pro pojištění innogy Domácí asistence č. číslo, Informacemi a sděleními před uzavřením smlouvy o přistoupení k pojistné smlouvě a Informačním dokumentem o pojistném produktu. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění datum. Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši částka jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Splatnost jednotlivých zálohy za dodávku plynu byla stanovena adresa záloh ze dne datum na 15. den každého měsíce. Bezprostředně po přistoupení žalované k Anonymizováno, byla mezi žalobkyní a žalovanou ujednána individuální sleva ve výši 10% Úhrada pojistného činí částka. Žalovaná nesplnila svou povinnost, ke které se podpisem přihlášky k pojištění zavázala, a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne datum a úhradu za pojistné splatnou dne datum ve výši částka. Na dlužné pojistné nebyla provedena žádná úhrada. Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2, ustanovení § 1823 a násl. a ustanovení § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalované uložil dlužnou částku, včetně zákonného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony za 3 úkony po částka (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby) dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částka dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši částka s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady činí celkem částka (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.