14 C 360/2023
č. j. 14 C 360/2023-20
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o výzvě k zaplacení částky 13 595,21 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od závěru řízení. Soud se opřel o § 1810 a násl. o.z. a § 1968 a násl. o.z., kterými potvrdil závazek žalovaného z důvodu smluvního vztahu. Rozhodnutí zahrnuje i náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč podle § 142 a 142a o.s.ř. a § 14b odst. 1 písm. c) a § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. Soud rozhodl bez jednání a bez dokazování na základě předložených důkazů a shodného prohlášení účastníků.
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 595,21 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 595,21 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 595,21 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně domáhala se zaplacení dlužné částky peněz, celkem ve výši 13 595,21 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že žalovaný se zavázal v rámci smluvního vztahu se žalobkyní dne datum Účastnickou smlouvu číslo pro číslo dne datum Účastnickou smlouvu číslo pro číslo se kterou získal podmíněnou slevu k zařízení IMEI číslo. Pohledávka žalobkyně v celkové výši 13 595,21 Kč sestává z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 12 057,59 Kč a podmíněné slevy ve výši 1 537,62 Kč, a to dle jednotlivých vyúčtování služeb: - číslo splatné dne datum, skládající se z SMS Platba ve výši 89 Kč volání na informační/asistenční služby ve výši 20,18 Kč; - číslo splatné dne datum, skládající se z volání na informační/asistenční služby ve výši 5,05 Kč SMS Platba ve výši 78 Kč M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 12 Kč, uvítací tóny ve výši 50 Kč, M-Platba ve výši 1 742,30, Kč SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 20 Kč; - číslo splatné dne datum, skládající se z volání na informační/asistenční služby ve výši 5,05 Kč, uvítací tóny ve výši 25 Kč, M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 6 Kč, M-Platba ve výši 984,20 Kč; - číslo splatné dne datum, skládající se z M-Platba ve výši 8 990,80 Kč, M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 30,01 Kč; - číslo splatné dne datum, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 1 537,62 Kč. Žalovaná částka ke dni podání žaloby představuje v celkové výši 13 595,21 Kč. Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), ve vztahu k prodeji koncových zařízení a podle smluvního ujednání mezi účastníky soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.