14 C 372/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 987,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 987,26 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné částky 2087,26 Kč počínaje od datum až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky plynu a smluvní pokuty. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního ujednání ze dne datum nezpochybňoval. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o dodávce plynu, na základě které dodala žalobkyně do odběrného místa žalovaného ulice a číslo, obec a číslo anonymizováno plyn. Za období od datum do datum zůstala dodávka nezaplacená v částce 2087,26 Kč, splatné datum. Žalobkyně dále žalovanému s odkazem na smluvní ujednání vyúčtovala, smluvní pokuty 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy a 100 Kč za prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Podle ust. § 72 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) (dále EZ) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ust. § 563 a § 517 zák. č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník (dále jen obč. zák.), resp. podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku za dodávku plynu a za smluvní pokuty, včetně zákonného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 126 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána žalobkyní (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí není právo odvolání přípustné - ze zákona. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.