14 C 381/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 178,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 178,50 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 178,50 Kč počínaje ode dne datum až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení poskytnuté slevy a poplatku za pojištění celkem ve výši 4 178,50 Kč, spolu s úrokem z prodlení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb číslo ani výši žalované částky nezpochybňovala. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi právnická osoba a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb č. číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne datum a číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne datum. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky právnická osoba (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Účastnice vedle jiného sjednaly tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba jejího trvání, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně v souladu s číslo listu číslo (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla, neboť žalovaná nedostála svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně vyúčtovala podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou číslo k zařízení IMEI číslo ve výši 2 000 Kč Vrubopisem číslo v souladu s Účastnickou smlouvou číslo k zařízení IMEI číslo ve výši 2 000 Kč vrubopisem číslo. Žalobkyně dále poskytla žalované pojištění„ T-Mobile Pro Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním č. anonymizována dvě slova. Pojištění se řídilo Rámcovou smlouvou č. TMHW číslo číslo uzavřenou dne datum mezi žalobkyní jako pojistníkem a právnická osoba, se sídlem adresa, IČO, zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka číslo, jako pojistitelem (dále jen„ Rámcová pojistná smlouva“), a jež jbyla součástí informační brožury„ Pojištění T-Mobile“. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Žalovaná se zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 4 178,50 Kč podmíněnou slevu ve výši 4 000Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 178,50 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb číslo splatné dne datum, ke slevě na zařízení ve výši 2 000 Kč. Vyúčtování služeb číslo splatné dne datum, ke slevě na zařízení ve výši 2 000 Kč. Vyúčtování služeb číslo splatné dne datum, skládající se z Pojištění právnická osoba Pro jistotu ve výši 98 Kč a Vyúčtování služeb číslo splatné dne datum, skládající se z Pojištění právnická osoba Pro jistotu ve výši 80,50 Kč. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila Podle dopadajících ustanovení §§ 1810 a násl., ustanovení §§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), ve vztahu k vrácení slevy z prodeje koncového zařízení, podle ustanovení §§ 1746 odst. 2 o.z., ve vztahu k pojištění, které žalobkyně žalované zajistila a podle smluvního ujednání mezi účastníky soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Původní žaloba je v daném případě ustálený vzor (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí není právo odvolání přípustné - ze zákona. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.