14 C 394/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 19 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky 19 000 Kč, počínaje ode dne datum až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 200 Kč. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky celkem ve výši 19 000 Kč spolu s příslušenstvím (zákonný úrok z prodlení za dobu od datum nadále, až do zaplacení, jako neuhrazených nákladů za odtah a parkování vozidla. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla registrační značka bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odstavném parkovišti anonymizována tři slova a následně ho vyzývala k úhradě částky za odtah a parkovné stanovené v Ceníku za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích územní celek, a činí částku 25 Kč/den. Dluh žalovaného žalobkyně specifikovala za období od datum do datum (760 dnů). Celkovou výši dlužné částky žalobkyně stanovila na 19 000 Kč, jak je podrobně specifikováno v žalobě. V rámci právní úvahy vycházel soud z právní úpravy ustanovení §§ 27, 45 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích (Silniční zákon), ve spojení s ustanovením §§ 1723 odst. 1 a 2911 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalovanému uložil vzniklou škodu, včetně příslušenství, v podobě zákonného úroku z prodlení podle ustanovení § 1968 a násl. o.z., k rukám žalobkyně ve lhůtě stanovené podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. zaplatit (výrok sub. I.). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst.1, § 142a, § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu a nezastoupené žalobkyni přiznal náklady, kterými je náhrada nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 2 x 100 Kč (za předžalobní upomínku a sepis žaloby). Upomínka k zaplacení byla žalovanému zaslána (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.