14 C 426/2021
č. j. 14 C 426/2021-23
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 5 109,31 Kč a náhradě nákladů řízení ve výši 1 368 Kč. Soud uznal nárok na smluvní pokutu za nevrácení technického zařízení a nedoplatky za poskytované služby elektronických komunikací. Rozhodnutí se opřelo o § 2048 občanského zákoníku a čl. 2.7.3.2 všeobecných podmínek poskytování služeb. Soud rozhodl bez jednání a bez dokazování, na základě žaloby a listinných důkazů.
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 109,31 Kč
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 109,31 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se zaplacení smluvní pokuty za nevrácení poskytnutého technického zařízení a nedoplatků za poskytované služby celkem ve výši 5 109,31 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb číslo ani výši žalované částky nezpochybňovala. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že právnická osoba (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), zanikla v důsledku fúze sloučením společností právnická osoba a právnická osoba, jako zanikajících společností, se žalobkyní, společností právnická osoba, jako společností nástupnickou, na kterou ke dni datum přešlo veškeré jmění zanikajících společností právnická osoba a právnická osoba Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne datum podle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo podle které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaná vyslovila souhlas se Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti právnická osoba (dále jen VOP) s tím, že jsou součástí uzavřené smlouvy. Právní předchůdce žalobce zapůjčil žalované zařízení s jedinečným sériovým číslem (SN): MODEM COMPAL anonymizováno ED3 WIFI EMTA (SN: MAC: anonymizováno); STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY (SN: číslo MAC:). Převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na zakázkovém listu. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy tím, že v rozporu s čl. 5 a ve smyslu čl. 2 .7.3.2 VOP soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 .7.3.2 VOP, právní předchůdce žalobkyně jednostranně ukončil v důsledku zmíněného porušení povinnosti předmětný smluvní vztah. Žalovaná následně nevrátil žalobkyni zapůjčené zařízení a žalobkyně z toho důvodu uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 4 000 Kč. Žalobkyně se dále zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaná vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila a vznikl jí tak dluh za vyúčtování číslo splatné dne datum, na částku 249.98 Kč, číslo splatné dne datum na částku 140 Kč, číslo splatné dne datum na částku 140 Kč, číslo splatné dne datum na částku 140 Kč a číslo splatné dne datum na částku 439,33 Kč. Celkový dluh činí 4 000 Kč a 1 109,31 Kč. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh nezaplatila. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu soud podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil částku dohodnuté smluvní pokuty podle ustanovení § 2048 o.z. za nevrácená zařízení, ve stanovené lhůtě zaplatit k rukám žalobkyně (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený formulářový vzor, založený smlouvou formulářového typu (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí není právo odvolání přípustné - ze zákona. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.