14 C 431/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 017 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 017 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši ve výši 8,05 % ročně -) z částky 2 442 Kč od [datum] do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši ve výši 8,5 % ročně -) z částky 915 Kč od [datum] do zaplacení, -) z částky 660 Kč od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na nákladech řízení částku 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny a zaplacení škody vzniklé za odpojení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých [právnická osoba] dodávala žalovanému do odběrného žalovaného elektřinu. Podle předložených listinných důkazů a tvrzení žalobkyně žalovaný řádně nezaplatil dodávku elektřiny v odběrném místě [obec], [ulice a číslo], za období od [datum] do [datum], v částce 2 442 Kč, splatné dne [datum] a dále dodávku elektřiny ve stejném odběrném místě, za období od [datum] do [datum], v částce 660 Kč, splatné dne [datum]. Vedle uvedeného požaduje žalobkyně zaplatit také škodu vzniklou za odpojení, kterou žalobkyně vyčíslila částkou 820 Kč jak podrobně uvedeno v žalobě. [právnická osoba], [IČO] postoupila dne [datum] pohledávku za žalovaným žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně vyrozuměn dne [datum] a dne [datum] zaslala [právnická osoba] žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný přes předžalobní upomínku dluh nezaplatil. Soud při rozhodování o předmětné pohledávce postupoval podle ustanovení § 21 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalovanému uložil k rukám žalobkyně zaplatit dlužnou částku za dodávku elektrické energie, zákonný úrok z prodlení a škodu vzniklou za odpojení (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 126 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).