14 C 47/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 035 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 035 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 379 Kč od [datum] do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 656 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 352,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného nájemného a nedoplatku z vyúčtování služeb celkem ve výši 15 035 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaná se nevyjádřila. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které žalovaná užívala byt [číslo] v [obec], [adresa]. Podle zjištění soudu žalované za užívání bytu vznikl dluh z pohledávky ve výši 4 379 Kč za nájemné za měsíc říjen 2020, splatné dne [datum]. Podle zjištění soudu žalovaná nezaplatila dále nedoplatek vyúčtování zálohových plateb za služby spojené s nájmem bytu za období I-X/ 2020 vznikl dluh za nedoplatek vyúčtování zálohových plateb za služby ve výši 10 656 Kč, splatný dne [datum]. V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení §§ 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a zejména z ustanovení § 2246 o.z., dále z dopadajících ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a ze smluvního ujednání účastníků. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu a žalobě beze zbytku vyhověl (výrok sub. I.). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 15 035 Kč za 2 úkony po 1 740 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, 1 x 870 Kč (úkon za předžalobní výzvu), dle ustanovení § 11 odst.2, písm. h) AT ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč a 21% sazby DPH ve výši 1 102,50 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub. II).