14 C 62/2026
č. j. 14 C 62/2026-35
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo a úroků z prodlení. Soud se opřel o § 1968 a násl. o.z. a ustanovení Zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Rozhodnutí zahrnuje i náhradu nákladů řízení podle §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. a vyčíslil jejich výši na základě advokátního tarifu a DPH.
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 20 205 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužného příspěvku za nepojištěná motorová vozidla ve výši částka celkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Takto soud vycházel z toho, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s registrační značkou SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: IBAN, které nebylo v období od datum do dne datum pojištěno. Žalobkyni vznikla žalovaná pohledávka, splatná dne datum. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (konkrétně částka za 126 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši částka, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále soud vycházel z toho, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s registrační značkou SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: IBAN, které nebylo v období od datum do dne datum pojištěno. Žalobkyni vznikla žalovaná pohledávka, splatná dne datum. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (konkrétně částka za 103 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši částka, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále soud vycházel z toho, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s registrační značkou SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: IBAN, které nebylo v období od datum do dne datum pojištěno. Žalobkyni vznikla žalovaná pohledávka, splatná dne datum. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (konkrétně částka za 68 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši částka, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. V rámci právní úvahy, soud se zřetelem k dopadajícím ustanovením zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen ZPOPV) ve vztahu k období od datum do dne datum a podle dopadajících ustanovení zák. č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen ZPOPV) ve vztahu k období od datum do dne datum uložil žalovanému zaplatit příspěvek za nepojištěné motorové vozidlo a zákonný úrok z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony po částka (úkon za převzetí právního zastoupení, za výzvu k plnění a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částka dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši částka. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, používaný opakovaně a nárok uplatněný v žalobě vychází ze smlouvy formulářového typu. Náklady činí celkem částka (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.