14 C 88/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem titul Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 46 650 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 650 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky 46 650 Kč, počínaje ode dne datum až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 2 066 Kč. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky celkem ve výši 46 650 Kč spolu s příslušenstvím (zákonný úrok z prodlení za dobu od datum nadále, až do zaplacení, jako neuhrazených nákladů za odtah a parkování vozidla. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla žalované, tovární značky RENAULT MEGANE registrační značka, OTP UE číslo. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti a následně ho vyzývala k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy. Dluh žalovaného žalobkyně specifikovala částkou za odtah ve výši 1 900 Kč a částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), resp. částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celkovou výši dlužné částky žalobkyně stanovila na 46 650 Kč, jak je podrobně specifikováno v žalobě. V rámci právní úvahy vycházel soud z právní úpravy ustanovení §§ 27, 45 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích (Silniční zákon), ve spojení s ustanovením §§ 1723 odst. 1 a 2911 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalovanému uložil vzniklou škodu, včetně příslušenství, v podobě zákonného úroku z prodlení podle ustanovení § 1968 a násl. o.z., k rukám žalobkyně ve lhůtě stanovené podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. zaplatit (výrok sub. I.). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst.1, § 142a, § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu a nezastoupené žalobkyni přiznal náklady, kterými je náhrada nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek 1 866 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 2 x 100 Kč (za předžalobní upomínku a sepis žaloby). Upomínka k zaplacení byla žalovanému zaslána (výrok sub. II). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.