14 C 88/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem titul Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 46 650 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 650 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky 46 650 Kč, počínaje ode dne [datum] až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 2 066 Kč. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky celkem ve výši 46 650 Kč spolu s příslušenstvím (zákonný úrok z prodlení za dobu od [datum] nadále, až do zaplacení, jako neuhrazených nákladů za odtah a parkování vozidla. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že dne [datum] provedla žalobkyně odtah motorového vozidla žalované, tovární značky RENAULT MEGANE [registrační značka], OTP UE [číslo]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti a následně ho vyzývala k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy. Dluh žalovaného žalobkyně specifikovala částkou za odtah ve výši 1 900 Kč a částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), resp. částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celkovou výši dlužné částky žalobkyně stanovila na 46 650 Kč, jak je podrobně specifikováno v žalobě. V rámci právní úvahy vycházel soud z právní úpravy ustanovení §§ 27, 45 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích (Silniční zákon), ve spojení s ustanovením §§ 1723 odst. 1 a 2911 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalovanému uložil vzniklou škodu, včetně příslušenství, v podobě zákonného úroku z prodlení podle ustanovení § 1968 a násl. o.z., k rukám žalobkyně ve lhůtě stanovené podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. zaplatit (výrok sub. I.). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst.1, § 142a, § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu a nezastoupené žalobkyni přiznal náklady, kterými je náhrada nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek 1 866 Kč a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 2 x 100 Kč (za předžalobní upomínku a sepis žaloby). Upomínka k zaplacení byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).