14 C 95/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 46 379 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 379 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 859 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 9,75 % p. a. z částky 859 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 9,75 % p. a. z částky 859 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10,00 % p. a. z částky 859 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10,00 % p. a. z částky 859 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10,00 % p. a. z částky 1 282 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10,00 % p. a. z částky 414 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10,00 % p. a. z částky 1 282 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10,00 % p. a. z částky 1 282 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % p. a. z částky 1 282 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % p. a. z částky 15 488 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,50 % p. a. z částky 21 054 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 619 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení dlužného nájemného a nedoplatku z vyúčtování služeb celkem ve výši 46 379 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci již nevyjádřil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci v další části řízení po jednání dne [datum] z důvodů hospodárnosti bez nařízení jednání a bez dalšího provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu [číslo] na základě které žalovaný užíval byt [číslo] v [obec], [adresa]. Podle evidenčních listů a evidence předpisu a plateb měsíční úhrada nájemného činila od ledna 2019 do prosince 2019 částku 859 Kč a v následném období částku 1 282 Kč. Za užívání bytu vznikl žalovanému dluh za nedoplatky za měsíce březen 2019 – nedoplatek 859 Kč, duben 2019 – nedoplatek 859 Kč, květen 2019 – nedoplatek 859 Kč, září 2019 – nedoplatek 859 Kč, prosinec 2019 – nedoplatek 859 Kč, leden 2020 – nedoplatek 1 282 Kč, březen 2020 – nedoplatek 414 Kč, duben 2020 – nedoplatek 1 282 Kč, květen 2020 – nedoplatek 1 282 Kč, srpen 2020 – nedoplatek 1 282 Kč. Celková výše dlužného nájemného za výše uvedená období činí částku 9 837 Kč. Žalovanému vznikl dále dluh na nedoplatcích z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] ve výši 15 488 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 21 054 Kč, který žalobce podrobně specifikoval v žalobě a který žalovaný přes výzvy žalobci nezaplatil. V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení §§ 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a zejména z ustanovení § 2246 o.z., dále z dopadajících ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a ze smluvního ujednání účastníků. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu a žalobě beze zbytku vyhověl (výrok sub. I.). Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud respektoval nález Ústavního soudu České republiky č.

III. ÚS 2984/09 ze dne [datum]. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. je možné přiznat pouze náhradu nákladů, které byly v souvislosti s uplatňováním (či bráněním) práva vynaloženy účelně. Měřítkem účelnosti je proto nezbytné poměřovat veškeré náklady, které účastníku v průběhu řízení vznikly, tedy i náklady vynaložené účastníkem v souvislosti s jeho zastoupením advokátem. Z citovaného rozhodnutí vyplývá závěr, že u statutárních měst lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy bez toho, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Soud důsledně uvedenému, v rámci spravedlivého přístupu, dospěl k závěru, že žalobce je nutné považovat za nezastoupeného účastníka, kterému proto podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu přiznal náklady, které se týkají uplatněného požadavku na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek 2 319 a za hotové výdaje ve výši 300 Kč za sepis žaloby s tím, že předžalobní výzvu zaslal žalobce osobně (výrok sub. II).