15 C 2/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Kryndlerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 6 134,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 134,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 134,37 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že je operátorem poskytujícím služby elektronických komunikací, mimo tyto služby též poskytuje pomocí pevných linek služby Internet a [anonymizována dvě slova] a domáhá se nároku na zaplacení kupní ceny za koncová zařízení typu Set-top-box a [příjmení] [příjmení] modem, která byla žalované poskytnuta k zajištění objednaných služeb. Žalovaná byla účastníkem telefonní stanice [číslo].

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] byla žalované poskytnuta uvedená koncová zařízení, které se žalovaná zavázala splatit žalobkyni v pravidelných 24 měsíčních splátkách, a to částkou 166,63 Kč měsíčně za modem a částkou 83,28 Kč měsíčně za Set-top-box.

4. Z vyúčtování [číslo] se splatností [datum] za zúčtovací období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka 248,91 Kč včetně odpočtu k 1. platbě, a to měsíční platba za modem ve výši 166,63 Kč, měsíční platba za Set-top-box ve výši 83,28 Kč 5. Z vyúčtování [číslo] se splatností [datum] za zúčtovací období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka 228,51 Kč, a to měsíční platba za modem ve výši 166,63 Kč a měsíční platba za Set-top-box ve výši 83,28 Kč včetně slevy za kombinaci tarifu ve výši - 21,40 Kč.

6. Následně byly žalované vyúčtovány faktury [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] (měsíční platby za modem a Set-top-box) celkem na částku 5 656,95 Kč.

7. Podle ust. § 2079 odst. a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Ujednání o splátkách se opírá o § 1931 o. z.

8. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy kupní, žalovaná však kupní cenu za koncová zařízení, která převzala, neplatila. Protože žalovaná dlužnou částku za poskytnutá zařízení nezaplatila, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.