15 C 2/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Kryndlerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 6 134,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 134,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 134,37 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že je operátorem poskytujícím služby elektronických komunikací, mimo tyto služby též poskytuje pomocí pevných linek služby Internet a anonymizována dvě slova a domáhá se nároku na zaplacení kupní ceny za koncová zařízení typu Set-top-box a příjmení příjmení modem, která byla žalované poskytnuta k zajištění objednaných služeb. Žalovaná byla účastníkem telefonní stanice číslo.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne datum byla žalované poskytnuta uvedená koncová zařízení, které se žalovaná zavázala splatit žalobkyni v pravidelných 24 měsíčních splátkách, a to částkou 166,63 Kč měsíčně za modem a částkou 83,28 Kč měsíčně za Set-top-box.

4. Z vyúčtování číslo se splatností datum za zúčtovací období od datum do datum soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka 248,91 Kč včetně odpočtu k 1. platbě, a to měsíční platba za modem ve výši 166,63 Kč, měsíční platba za Set-top-box ve výši 83,28 Kč 5. Z vyúčtování číslo se splatností datum za zúčtovací období od datum do datum soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka 228,51 Kč, a to měsíční platba za modem ve výši 166,63 Kč a měsíční platba za Set-top-box ve výši 83,28 Kč včetně slevy za kombinaci tarifu ve výši - 21,40 Kč.

6. Následně byly žalované vyúčtovány faktury číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo za zúčtovací období od datum do datum (měsíční platby za modem a Set-top-box) celkem na částku 5 656,95 Kč.

7. Podle ust. § 2079 odst. a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Ujednání o splátkách se opírá o § 1931 o. z.

8. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy kupní, žalovaná však kupní cenu za koncová zařízení, která převzala, neplatila. Protože žalovaná dlužnou částku za poskytnutá zařízení nezaplatila, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.