15 C 290/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Kryndlerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 7 363 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 668 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10 % denně z částky 668 Kč od datum do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 363 Kč, částku ve výši 6 695 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10 % denně z částky 6 695 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 4 756 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky peněz s příslušenstvím, které se žalobce domáhal s odůvodněním, že které se žalobce domáhal s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky užíval byt číslo na adrese: adresa žalovaného (dále jen předmětná bytová jednotka), přičemž žalovaný neuhradil řádně a včas příspěvky vlastníka v období od datum do datum a vznikl mu tak dluh ve výši 668 Kč. Dále žalovaný neuhradil řádně a včas nedoplatek z vyúčtování záloh za plnění poskytovaná s užíváním předmětného bytu za období od ledna 2020 do července 2020 a vznikl mu tak dluh ve výši 6 695 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, která je dle Smlouvy o obstarávání správy domu zpoplatněna částkou 300 Kč + DPH, celkem tak 363 Kč.

2. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný jako vlastník bytové jednotky užíval byt číslo na adrese: adresa žalovaného (dále jen předmětná bytová jednotka), přičemž žalovaný neuhradil řádně a včas příspěvky vlastníka v období od datum do datum a vznikl mu tak dluh ve výši 668 Kč. Dále žalovaný neuhradil řádně a včas nedoplatek z vyúčtování záloh za plnění poskytovaná s užíváním předmětného bytu za období od ledna 2020 do července 2020 a vznikl mu tak dluh ve výši 6 695 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, která je dle Smlouvy o obstarávání správy domu zpoplatněna částkou 300 Kč + DPH, celkem tak 363 Kč.

3. Právní posouzení se ohledně příspěvků vlastníka opírá o ust. § číslo odst. 1, § 1181 o.z. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení je stanovena ve Stanovách žalobce.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 756 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 363 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 600 Kč ve výši 756 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.