15 C 303/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Kryndlerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 8 385 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 385 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 150 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 035 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 395 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 395 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 260 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 395 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 350 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 405 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 8 385 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyni vznikl dle vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb., kterou se provádí § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, nárok na příspěvek na úhradu zaopatření dítěte žalované v celkové výši 8 385 Kč. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná dne datum podepsala Dohodu o poskytování zdravotních služeb a zaopatření o umístění nezletilé dcery jméno celé jméno žalované, datum narození, do příjmení centra obec Nezletilá byla do centra přijata dne datum a propuštěna dne datum. příjmení povinnou výživou je pouze matka, otec není v rodném listě uveden. Příspěvek na úhradu zaopatření dítěte byl stanoven od datum (tj. ode dne přijetí dítěte do příjmení centra obec) do datum (den propuštění se nezapočítává dle § 2 vyhlášky č. 56/2012 Sb.) a výše příspěvku činí 45 Kč/den. Současně s nezletilou pobývala v Dětském centru obec i matka, jako průvodce nezletilé, a to v období od datum do datum (den propuštění se nezapočítává). Výše příspěvku činí 150 Kč/den (den propuštění se nezapočítává dle § 2 vyhlášky č. 56/2012 Sb.). Předpisy plateb: Období příjmení příjmení datum – datum datum 150 Kč průvodce datum – datum datum 1 035 Kč dítě datum – datum datum 1 395 Kč datum – datum datum 1 395 Kč datum – datum datum 1 260 Kč datum – datum datum 1 395 Kč datum – datum datum 1 350 Kč datum – datum datum 405 Kč Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. Žalovaná do dnešního dne žalobci dlužnou částku 8 385 Kč neuhradila. Právní posouzení je následující. Dle ustanovení § 44 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, jsou osoby povinné výživou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a popřípadě též jeho průvodce. Zaopatřením se rozumí stravování, ubytování, ošacení a výchovná činnost. Vyhláškou Ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb., o příspěvku na úhradu zaopatření dítěte a jeho průvodce v dětském domově pro děti do 3 let věku, kterou se provádí § 44 odst. 4 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, je výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a jeho průvodce za den pobytu stanovena, jde-li: a) o dítě 1. do 1 roku věku 45 Kč, 2. od 1 roku do 3 let věku 50 Kč, 3. od 3 let věku 55 Kč, b) o průvodce dítěte 150 Kč. Příspěvek hradí osoby povinné výživou poskytovateli zdravotních služeb poskytujícího zdravotní služby a zaopatření v dětském domově. V tomto případě je poskytovatelem zdravotních služeb název žalobkyně, která je pověřena svým zřizovatelem, územní celek, IČO, se sídlem náměstí republiky 1/1, PSČ obec, k péči o novorozence, kojence a děti do věku 3 let v sociální a zdravotně sociální tísni (v odůvodněných případech příjem dětí včetně matek), na základě Zřizovací listiny příjmení centra obec, příspěvkové organizace, ze dne datum. Příspěvek za kalendářní měsíc je povinna uhradit osoba povinná výživou do 8 dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě nebo průvodce v dětském domově pobývali. Dojde-li k propuštění z dětského domova v průběhu kalendářního měsíce, příspěvek je povinna uhradit tato osoba do 8 dnů po propuštění. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.