15 C 326/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Kryndlerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 15 113 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10 704 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10 % denně z částky 2 676 Kč od [datum] do zaplacení se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10 % denně z částky 2 676 Kč od [datum] do zaplacení se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10 % denně z částky 2 676 Kč od [datum] do zaplacení se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10 % denně z částky 2 676 Kč od [datum] do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 363 Kč, částku ve výši 2 676 Kč, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10 % denně z částky 2 676 Kč od [datum] do zaplacení částku ve výši 1 420 Kč, částku ve výši 313 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 5 736,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 15 113 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky užíval byt [číslo] na adrese: [adresa]. [příjmení] [anonymizováno] (dále jen předmětná bytová jednotka), přičemž žalovaný v období od září 2021 do prosince 2021 nehradil řádně a včas příspěvky vlastníka představované částkou 2 676 Kč měsíčně a vznikl mu tak dluh ve výši 10 740 Kč, příspěvek vlastníka neuhradil ani v lednu 2022 a vznikl mu tak dluh ve výši 2 676 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, a to ze dne [datum], která je dle Smlouvy o obstarávání správy domu zpoplatněna částkou 300 Kč + DPH, celkem tak 363 Kč. Dále v období od září 2021 do prosince 2021 nehradil úhrady za služby spojené s užíváním předmětného bytu v částce 2 608 Kč měsíčně, kdy dluh na úrocích z prodlení na zálohových platbách za služby do [datum] žalobce kapitalizoval částkou 1 420 Kč. Úhrady za služby nezaplatil ani za leden 2022 a žalobce tak dluh na úrocích z těchto zálohových platem kapitalizoval do [datum] částkou 313 Kč.

2. Žalovaný se nevyjádřil.

3. Ve věci soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl ve shora uvedeném období vlastníkem předmětné bytové jednotky (viz. vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ze dne [datum]), přičemž žalovaný v období od září 2021 do prosince 2021 nehradil řádně a včas příspěvky vlastníka představované částkou 2 676 Kč měsíčně a vznikl mu tak dluh ve výši 10 740 Kč, příspěvek vlastníka neuhradil ani v lednu 2022 a vznikl mu tak dluh ve výši 2 676 Kč (viz. předpis pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum] včetně výpisu odeslané pošty, přehled dlužných předpisů). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, a to ze dne [datum], která je dle Smlouvy o obstarávání správy domu zpoplatněna částkou 300 Kč + DPH, celkem tak 363 Kč (viz. předžalobní upomínka ze dne [datum], Smlouva o obstarávání správy domu). Dále v období od září 2021 do prosince 2021 nehradil úhrady za služby spojené s užíváním předmětného bytu v částce 2 608 Kč měsíčně, kdy dluh na úrocích z prodlení na zálohových platbách za služby do [datum] žalobce kapitalizoval částkou 1 420 Kč. Úhrady za služby nezaplatil ani za leden 2022 a žalobce tak dluh na úrocích z těchto zálohových platem kapitalizoval do [datum] částkou 313 Kč (viz. předpis pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum] včetně výpisu odeslané pošty, přehled dlužných předpisů, Stanovy společenství vlastníků jednotek).

4. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem. Podle §1180 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklady.

5. Podle §1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

6. O smluvním úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s §1970 o. z. ve spojení s §2 vyhl. č. 351/2013 Sb. Podle §1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 736,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 113 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 080 Kč ve výši 856,80 Kč.