15 C 340/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Kryndlerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 300 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 3 746 Kč, a to do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 300 Kč s příslušenstvím, které se žalobce domáhal s odůvodněním, že s tím, že se o jedná cenu za odtah vozidla [registrační značka], (dále jen„ vozidlo“) dne [datum] ve výši 1 300 Kč, jehož je žalovaný provozovatelem, když toto vozidlo tvořilo překážku pro čistící techniku v době provádění komplexní údržby na místní komunikaci. Žalovaný dlužnou částku žalobci nezaplatil.

2. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce provedl dne [datum] v 7:30 hod nucený odtah vozidla [značka automobilu] [registrační značka] z ulice [ulice], v [obec], jehož provozovatelem je žalovaný, když toto vozidlo tvořilo překážku při komplexní údržbě komunikace. Cenu za parkovné na střeženém parkovišti provozovaném žalobcem a nucený odtah stanoví nařízení města Jirkov [číslo] kterým se stanovují maximální ceny za nucené odtahy vozidel takto: za nucený odtah úplný ve výši 1 300 Kč. Žalobce oznámil žalovanému odstranění vozidla, upozornil ho na cenu odtahu. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum]. Ač žalovaný výzvu dne [datum] převzal, do dnešního dne však na svůj dluh nic neuhradil.

3. Právní posouzení se opírá o ust. § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích ve spojení s ust. § [číslo] a násl. a § 2927 a násl. o.z. Podle tohoto § 45 odst. 4 je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, vozidlo se odstraní na náklad provozovatele. Vzhledem k tomu, že žalovaný je veden jako provozovatel vozidla, je povinen za nucený odtah zaplatit, což neučinil. Důsledně tomu nezbylo soudu než žalobě vyhovět.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 546 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 300 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení a účast u jednání soudu) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 600 Kč ve výši 546 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobu podával žalobce sám nikoliv prostřednictvím advokáta, náleží mu rovněž paušální náhrada za předžalobní výzvu a sepis žaloby 2 x 100 Kč.