15 C 376/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Radkou Kryndlerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 13 862,91 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 862,91 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 13 862,91 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení výše uvedené částky s tím, že a/ žalovanému umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictví telefonních stanic č. tel. číslo, č. tel. číslo a č. tel. číslo. Protože žalovaný si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednal, byla okamžikem objednání zavázán uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny je oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb za období od datum do datum. b/ žalovaný nezaplatil celou kupní cenu za koncové zařízení anonymizována dvě slova S8 (G950f) - Černý, IMEI číslo, které bylo žalovanému poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě číslo společně se souhlasem žalovaného s pojištěním a dále žalovaný nezaplatil celou kupní cenu za koncové zařízení anonymizována dvě slova anonymizováno – anonymizováno S8, které bylo žalovanému poskytnuto v souladu s ujednáním v účastnické smlouvě číslo.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Dne datum bylo žalovanému poskytnuto na základě účastnické smlouvy číslo ve znění pozdějších Dodatků telefonní číslo tel. číslo, dále dne datum bylo žalovanému poskytnuto na základě účastnické smlouvy číslo telefonní číslo tel. číslo a dne datum bylo žalovanému poskytnuto a na základě účastnické smlouvy číslo telefonní číslo tel. číslo.

5. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 223,99 Kč za služby m-platba, částka 430 Kč jakožto 7. splátka za koncové zařízení anonymizována dvě slova S8 (G950f) - Černý, částka 50 Kč jakožto 7. splátka za koncové zařízení anonymizována dvě slova anonymizováno – Galaxy S8 a poplatek za pojištění ke koncovému zařízení Samsung Galaxy S8 (G950f) – Černý ve výši 198,35 Kč.

6. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 278,99 Kč za služby m-platba, částka 430 Kč jakožto 8. splátka za koncové zařízení anonymizována dvě slova S8 (G950f) - Černý, částka 50 Kč jakožto 8. splátka za koncové zařízení anonymizována dvě slova anonymizováno – Galaxy S8 a poplatek za pojištění ke koncovému zařízení anonymizována dvě slova S8 (G950f) – Černý ve výši 199 Kč.

7. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 149 Kč za služby m-platba, částka 107,93 Kč za vystavení splátkového kalendáře a poplatek za pojištění ke koncovému zařízení Samsung Galaxy S8 (G950f) – Černý ve výši 199 Kč.

8. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 199 Kč za pojištění ke koncovému zařízení Samsung Galaxy S8 (G950f) – Černý.

9. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná částka 147,65 Kč jakožto poměrná část za pojištění ke koncovému zařízení Samsung Galaxy S8 (G950f) – Černý.

10. Z vyúčtování splátek číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtovaná celková částka 7 200 Kč, a to za 15 zesplatněných splátek za koncové zařízení Samsung Galaxy S8 (G950f) – Černý a za 15 zesplatněných splátek za koncové zařízení Clear View Violet – Galaxy S8 ve výši 750 Kč.

11. Z vrubopisu číslo ze dne datum se splatností datum soud zjistil, že žalovanému byla doúčtovaná částka 4 000 Kč jakožto podmíněná sleva ke koncovému zařízení Samsung Galaxy S8 (G950f) – Černý.

12. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že pokud to umožní provozní podmínky konkrétní služby, je žalovaná oprávněn prostřednictvím Sítě a technicky způsobilého koncového zařízení příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Účastníkům je pak platební transakce vyúčtována v rámci vyúčtování jméno za služby.

13. Žalobkyně se v účastnické smlouvě číslo zavázala poskytnout koncové zařízení Samsung Galaxy S8 (G950f) - Černý, IMEI číslo za kupní cenu 17 989 Kč, přičemž část kupní ceny po slevě ve výši 99 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny po slevě ve výši 9 890 Kč se žalovaný zavázal splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 430 Kč.

14. Žalobkyně se v účastnické smlouvě číslo zavázala poskytnout koncové zařízení Clear View Violet – Galaxy S8 za kupní cenu 1 199 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 49 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 1 150 Kč se žalovaný zavázal splatit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 50 Kč.

15. Žalobkyně poskytla žalovanému ke koncovému zařízení Samsung Galaxy S8 (G950f) - Černý, IMEI číslo, pojištění anonymizována tři slova na základě Souhlasu s pojištěním č. anonymizováno ze dne datum, kterým se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění ve výši 199 Kč po dobu 24 měsíců.

16. Právní posouzení shora zjištěného skutkového stavu je následující.

17. Podle §3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.

18. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly provedeny platební transakce, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. Protože žalovaný dlužnou částku za poskytnuté služby nezaplatil, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

19. Převzetím shora uvedeného koncového zařízení vznikla žalovanému povinnost zaplatit ve smyslu ust. § 2079 a násl. o.z. kupní cenu z uzavřené kupní smlouvy. Protože žalovaný kupní cenu nezaplatil, soud žalobě vyhověl.

20. Ohledně nároku na pojištění vyúčtované ve výše specifikovaných vyúčtováních se právní posouzení opírá o ust. § 12, 13 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 862,91 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.