15 C 429/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Radkou Kryndlerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 21 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 21 200 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 7 688 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedených částek s odůvodněním, že žalovanému půjčil částku 30 000 Kč, z níž žalovaný splatil pouze 8 800 Kč. Zbývající část dluhu ve výši 21 200 Kč žalovaný uznal písemně co do důvodu a výše dne [datum] s tím, že částku uhradí ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně počínaje srpnem 2009. Žalovaný však splácet nezačal a ze zbývající částky 21 200 Kč neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se bránil tvrzením, že žalobce rovněž žalovanému dluží částku za odvedenou práci, kdy v jeho domě prováděl práce ve sklepě. Žalovaný měl za to, že jsou tak s žalobcem srovnáni. Nemá však žádné důkazy, kterými by svá tvrzení mohl prokázat.

3. Ve věci soud zjistil následující skutkový stav: Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce půjčil žalovanému částku 30 000 Kč a rovněž, že žalovaný ohledně zbývající části dluhu ve výši 21 200 Kč podepsal uznání dluhu.

4. Z listiny označené„ Uznání závazku“ ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uznává svůj závazek ve výši 21 000 Kč vůči žalobci, který vznikl jako nesplacený zůstatek půjčky ve výši 30 000 Kč s tím, že se žalovaný zavazuje tento závazek splácet v minimálních měsíčních splátkách od měsíce srpna 2009 po 1 000 Kč až do úplného zaplacení. Žalovaný však ze zbývající částky 21 200 Kč neuhradil ničeho.

5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalobce žalovanému půjčil částku 30 000 Kč, z níž žalovaný splatil pouze 8 800 Kč. Zbývající část dluhu ve výši 21 200 Kč žalovaný uznal písemně co do důvodu a výše dne [datum] s tím, že částku uhradí ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně počínaje srpnem 2009. Žalovaný však splácet nezačal a ze zbývající částky 21 200 Kč neuhradil ničeho.

6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: Podle ust. § 558 obč.zák., uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval.

7. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem. Podle § 657 z. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného v době uzavření předmětné smlouvy o půjčce (dále jen obč. zák.) smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.

8. Podle § 558 z. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného v době uzavření předmětné dohody o uznání dluhu, uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval.

9. Žalobce prokázal, že žalovanému poskytl žalovanou půjčku jejíž nesplacená výše ke dni rozhodnutí soudu představuje částku 21 200 Kč, a to na základě smlouvy o půjčce uzavřené dle § 657 obč. zák. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl.

10. Podle §1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. O úroku z prodlení tak bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebo plnění ve splátkách neshledal soud podmínky.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 688 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 848 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 200 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.