17 C 117/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Flaxovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 27 860 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku 6 572 Kč, dále smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 1 945 Kč ode dne [datum] do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 1 945 Kč ode dne [datum] do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 1 945 Kč ode dne [datum] do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 1 945 Kč ode dne [datum] do dne [datum], smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 737 Kč ode dne [datum] do zaplacení, b) částku 1 851 Kč, c) částku 7 800 Kč, dále smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 1 945 Kč ode dne [datum] do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 1 945 Kč ode dne [datum] do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 1 955 Kč ode dne [datum] do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 1 955 Kč ode dne [datum] do zaplacení, d) částku 1 086 Kč, dále smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 10 896 Kč ode dne [datum] do zaplacení, e) částku 9 824 Kč, dále smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 9 824 Kč ode dne [datum] do zaplacení, f) částku 727 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 7 213,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Podle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z následujícího titulu: žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, které vzniklo na základě zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako„ Zákon o vlastnictví bytů“ nebo„ ZoVB“). Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě na adrese [adresa žalobkyně a žalovaného] (dále jen jako "Byt"). Vzhledem ke shora uvedenému je třeba žalovaného považovat za člena žalobce i vzhledem k žalovanému období. Právní poměry žalobce se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako„ NOZ“ nebo„ Občanský zákoník“) a stanovami žalobce ze dne [datum]. Žalovaný byl seznámen a vyrozuměn o výši předepsaných plateb. Žalovaný nedostál svým povinnostem. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval a svou povinnost nesplnil ani z části.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: z předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností ode dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl seznámen a vyrozuměn o výši předepsaných plateb, kdy podle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností ode dne [datum] byl žalovaný povinen hradit souhrnnou částku 4 669 Kč měsíčně, z které pak příspěvek na správu domu a pozemku představoval částku ve výši 1 945 Kč a zálohové platby na služby (tj. energie spol. prostor, studená voda, vodné, stočné, teplá užitková voda, vodné, stočné, ohřev TUV, teplo topení) částku ve výši 2 724 Kč. Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] soud zjistil, že žalovaný nedostál svým povinnostem, když za měsíce [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok] a [anonymizováno] roku [rok] své závazky řádně a včas a žalovanému vznikl dluh ve výši 6 572 Kč, přičemž žalovaný uhradil pouze část předepsané úhrady za měsíc [anonymizováno] roku [rok], a to zápočtem ze dne [datum] ve výši 1 208 Kč, kdy žalovaný ve zbylých měsících neuhradil ani část předepsané platby na příspěvku na správu domu a pozemku. Z předpisu pravidelných měsíčných plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru a dále z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad soud zjistil, že žalovanému byla předepsána předpisem na zúčtovatelná plnění částka ve výši 2 724 Kč, kdy žalovaný nehradil tyto zálohy za období [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok] a [anonymizováno] roku [rok] řádně a včas, současně žalovaný provedl úhradu předmětných zálohových plateb vždy zápočtem, dne [datum], dále platbu za měsíc [anonymizováno] roku [rok] žalovaný částečně uhradil platbou ze dne [datum] ve výši 1 208 Kč. Z předpisu pravidelných měsíčných plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru a dále z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad soud dále zjistil, že pokud se jedná o zálohy na zúčtovatelná plnění, tyto nejsou žalobcem uplatňovány jako takové, ale je uplatňován žalobcem úrok z těchto, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti předmětných zálohových plateb do dne [datum], tedy do dne zpracování řádného vyúčtování zálohových plateb za rok [rok]. Z listiny označené jako přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] soud zjistil, že žalobce požaduje uhrazení kapitalizovaného úroku z prodlení z opožděně uhrazených zálohových plateb celkem ve výši 1 851 Kč. Z předpisu pravidelných měsíčných plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru a dále z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad soud zjistil, že podle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností ode dne [datum] byl žalovaný povinen hradit souhrnnou částku 4 679 Kč měsíčně, z které příspěvek na správu domu a pozemku představoval částku ve výši 1 955 Kč a zálohové platby na služby (tj. energie spol. prostor, studená voda, vodné, stočné, teplá užitková voda, vodné, stočné, ohřev TUV, teplo topení) částku ve výši 2 724 Kč, kdy žalovaný si neplnil své povinnosti, když za období [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok] a [anonymizováno] roku [rok] neuhradil ani jednu předepsanou platbu na příspěvek na správu domu a pozemku a žalovanému vznikl dluh ve výši 7 800 Kč, současně žalovaný v předmětném období neuhradil ani část předepsaných plateb na příspěvek na správu domu a pozemku. Z předpisu pravidelných měsíčných plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru a z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad soud zjistil, že žalovanému byla předepsána předpisem na zúčtovatelná plnění částka 2 724 Kč, kdy žalovaný nehradil tyto zálohy za měsíce [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok] a [anonymizováno] roku [rok] řádně a včas, současně žalovaný za předmětné období neuhradil ani jednu předepsanou zálohovou platbu. Z předpisu pravidelných měsíčných plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru a z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad soud dále zjistil, že pokud se jedná o zálohy na zúčtovatelná plnění, tak tyto nejsou žalobcem uplatňovány jako takové, ale je uplatňován toliko pouze úrok z těchto, když úrok byl kapitalizován k datu [datum] (jelikož vyúčtování zálohových služeb za rok [rok] ještě nebylo zpracováno). Z listiny označené jako přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] soud zjistil, že žalobce požaduje uhrazení kapitalizovaného úroku z prodlení z opožděně uhrazených zálohových plateb celkem ve výši 1 086 Kč a dále uhrazení úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 10 896 Kč (tj. souhrnné částky neuhrazených zálohových plateb za období [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok], [anonymizováno] roku [rok] a [anonymizováno] roku [rok]), a to ode dne [datum] do zaplacení. Ze smlouvy o správě nemovitosti soud zjistil, že žalobce uzavřel se [anonymizováno] bytovým družstvem [anonymizováno], [IČO] (dále jen jako„ správce“), smlouvu o správě nemovitosti, na základě které správce vykonává pro žalobce jednotlivé úkony a jednání. Z řádného vyúčtování zálohových plateb za období od měsíce [anonymizováno] roku [rok] do měsíce [anonymizováno] roku [rok] soud zjistil, že žalobce prostřednictvím správce v pozici statutárního orgánu, provedl vyúčtování služeb, tj. položek: vyúčtování studené vody, vodného, stočného, teplé užitkové vody, vodného a stočného, Ohřev TUV (základní i spotřební složka), domovní výměníková stanice, energie společných prostor, odpadky, výtahy, CIS, úřední správa a úklid, když zúčtování bylo provedeno proti uhrazeným zálohám a bylo současně provedeno v souladu se stanovami, a to konkrétně s čl. V odst. 2 lit. c) stanov, kdy podle tohoto ustanovení je nedoplatek vyplývající z vyúčtování splatný do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období, kterým je kalendářní rok, tj. do dne [číslo] kalendářního roku, když tato lhůta vyplývá i z obecně závazných právních předpisů. Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] soud zjistil, že za období od měsíce [anonymizováno] roku [rok] do měsíce [anonymizováno] roku [rok] žalovaný uhradil na zálohových platbách celkem částku ve výši 21 013 Kč. Z řádného vyúčtování zálohových plateb za období od měsíce [anonymizováno] roku [rok] do měsíce [anonymizováno] roku [rok] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný spotřeboval na energiích celkem částku ve výši 30 837 Kč, čímž mu vznikl nedoplatek ve výší 9 824 Kč, který byl žalovaný povinen uhradit do dne [číslo] roku, tedy dne [datum], kdy ode dne následujícího po splatnosti, tj. ode dne [datum] je nárokován žalobcem úrok z prodlení ve výši 0,1% denně. Z listiny označené jako přehled dlužných předpisů se započtením úhrad soud zjistil, že žalobce uplatnil i náklady za jednotlivé upomínky, kdy se jedná: a) předžalobní výzva k úhradě dluhu, když tato je sankcionována částkou ve výši 300 Kč plus DPH, tj. celkem částka 363 Kč, b) upomínka na nedoplatek plateb spojených s užíváním bytu, když tato je sankcionována částkou 150 Kč bez DPH, tj. částka 182 Kč vč. DPH. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum] a dále z upomínky na nedoplatek plateb spojených s užíváním bytu ze dne [datum] a z upomínky na nedoplatek plateb spojených s užíváním bytu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému další dvě upomínky ze dne [datum] a ze dne [datum], kdy za zaslání jedné předžalobní výzvy je žalobcem účtován poplatek ve výši 300 Kč plus DPH (tj. částka 363 Kč vč. DPH) a za zaslání dvou upomínek je účtován žalobcem poplatek ve výši 300 Kč plus DPH (tj. částka 364 Kč vč. DPH), kdy žalobce se za zaslané upomínky domáhá po žalovaném uhrazení celkové částky ve výši 727 Kč.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: podle ustanovení § 1180 odst. 1 NOZ je žalovaný povinen přispívat na správu domu a pozemku. Podle ustanovení § 1181 odst. 1 NOZ je žalovaný povinen platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Podle čl. V odst. 2 lit. b) stanov je žalovaný povinen hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu a podle čl. V odst. 2 lit. c) stanov je žalovaný povinen hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky, které vyplývají z vyúčtování. Podle ustanovení čl. IX odst. 1 je žalovaný povinen hradit příspěvky na správu domu a zálohy na úhrad u za služby, popř. další platby v měsíčních intervalech. Podle čl. V odst. 2 lit. b) stanov je žalovaný povinen včas hradit: 1) příspěvky na správu nemovitých věcí, a to nejpozději do 25. dne v měsíci, za který je úhrada hrazena, 2) zálohy na úhradu služeb, a to nejpozději do 25. dne v měsíci, za který je úhrada hrazena, a podle čl. IX odst. 9 lit. c) stanov je žalovaný povinen hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky, které vyplývají z vyúčtování. Podle ustanovení čl. IX odst. 7 je žalovaný povinen hradit příspěvky na správu domu a zálohy na úhradu za služby popřípadě další platby ve stejných měsíčních intervalech jako výše uvedené. Podle ustanovení § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Příslušenství je vypočteno v souladu se stanovami žalobce (čl. 5 bod 2 lit. d) stanov), a to ve výši 0,1% denně, když podle citovaného ujednání stanov člen společenství má povinnosti určené v obecně závazných právních předpisech, těchto stanovách a v rozhodnutích orgánů společenství, a to zejména: d) v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, uhradit společenství úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, případně úrok nebo poplatek z prodlení ve výši stanovené jiným právním předpisem.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a podle ustanovení § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 213,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 115 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a podle ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 27 860 Kč sestávající z částky 2 220 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 AT včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částkách 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 040 Kč ve výši 1 058,40 Kč.