17 C 158/2018

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Flaxovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 102,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 102,98 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 11 731,77 Kč ode dne datum do dne datum a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 102,98 Kč ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 071 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uznal svůj dluh ve výši 11 731,77 Kč. Žalobkyně tedy podala dne datum návrh na vydání elektronického platebního rozkazu pro jistinu ve výši 11 731,77 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 11 731,77 Kč od datum do zaplacení. Dne datum zaslala žalobkyně soudu částečné zpětvzetí žaloby co do jistiny ve výši 628,79 Kč, dále co do zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 11 731,77 Kč ode dne datum do dne datum. Po částečném zpětvzetí žaloby a částečném zastavení řízení je řízení nadále vedeno pro jistinu ve výši 11 102,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 11 731,77 ode dne datum do dne datum a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 11 102,98 Kč ode dne datum do zaplacení.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: z dohody o uznání dluhu ze dne datum soud zjistil, že dne datum uzavřela žalobkyně prostřednictvím svého zmocněnce, právnická osoba, se žalovaným dohodu o uznání dluhu. Z dohody ze dne datum soud dále zjistil, že žalovaný v ní uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše celkem ve výši 11 731,77 Kč a zároveň se zavázal uhradit jej v 5 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Z kopie předžalobní upomínky ze dne datum a z kopie oznámení o zesplatnění dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný se následně dostal do prodlení s plněním dvou splátek, a to splátky číslo číslo. Ze splátkové dohody ze dne datum, kterou žalovaný podepsal dne datum soud zjistil, že věřitel (žalobkyně) prohlašuje, že nabyla od právnická osoba na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum peněžitou pohledávku vůči žalovanému vyplývající ze smlouvy číslo ze dne datum uzavřené mezi žalovaným a právnická osoba. V rámci povoleného oddlužení vedeného pod sp.zn. spisová značka u Krajského soudu v Ústí nad Labem žalovaný uhradil na žalovanou pohledávku částku v celkové výši 628,79 Kč. Žalobkyně tuto částku alokovala v souladu s ustanovením § 165 odst. 4 insolvenčního zákona, tj. na jistinu ve výši 11 731,77 Kč (11 731,77 - 628,79 = 11 102,98 Kč). Výše jistiny po alokaci částečné úhrady od dlužníka činí částku 11 102,98 Kč. Žalobkyně o tuto částku omezila žalobní návrh a učinila tedy částečné zpětvzetí žaloby v částce 628,79 Kč na jistině, zároveň žalobkyně učinila částečné zpětvzetí v požadovaném zákonném úroku z prodlení po období, kdy probíhalo insolvenční řízení žalovaného, tj. ode dne datum do dne datum.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: z uznání závazku ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše. Zároveň uzavřel se žalobkyní dohodu o splácení dluhu v měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen NOZ), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalovaný písemně uznal svůj dluh vzniklý z titulu a v částce 11 731,77 Kč. Tím vznikla vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání trval. Žalovaný tuto domněnku nevyvrátil. V době uznání dluh promlčen nebyl. Po částečném zpětvzetí žaloby a částečném zastavení řízení je řízení vedeno pro jistinu ve výši 11 102,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 11 731,77 ode dne datum do dne datum a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 11 102,98 Kč ode dne datum do zaplacení. Proto soud žalobě vyhověl co do jistiny ve výši 11 102,98 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 11 731,77 ode dne datum do dne datum a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 11 102,98 Kč ode dne datum do zaplacení.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku po částečném zpětvzetí žaloby do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle ustanovení § 1970 NOZ ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb..

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a podle ustanovení § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 071 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a podle ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 102,98 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. a z částky 150 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v ustanovení § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částkách 100 Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 050 Kč ve výši 221 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.