17 C 163/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Flaxovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 19 183,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 183,20 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 19 183,20 Kč ode dne [datum] do zaplacení, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Podle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z následujícího titulu: neuhrazená cena za odebrané zařízení, splátky zařízení, [anonymizována dvě slova] a pojištění zařízení.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: žalobkyně v pozici prodávajícího uzavřela se žalovaným, jakožto kupujícím, dne [datum] kupní smlouvu číslo [anonymizováno] [číslo], jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu [anonymizována čtyři slova], výrobní [číslo] za sjednanou kupní cenu 5 995 Kč, včetně DPH. Z kupní smlouvy číslo [anonymizováno] [číslo] vzal soud za prokázané, že se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po částkách 160 Kč. Z kupní smlouvy číslo [anonymizováno] [číslo] vzal soud za prokázané, že žalovaný zařízení převzal, což potvrdil na kupní smlouvě, kdy podle dohody o splácení kupní ceny zařízení (je součástí kupní smlouvy - rubrika dohoda o splácení kupní ceny zařízení) platí, že pokud je žalovaný v prodlení s placením jakéhokoli svého peněžitého závazku či jeho části vůči [anonymizováno] (zejména závazku platit splátky kupní ceny) nebo pokud dojde v souladu se související smlouvou k přerušení poskytování související služby, je [anonymizováno] kdykoli během trvání prodlení žalovaného či přerušení poskytování služeb oprávněna zrušit výhodu splátek podle této dohody a požadovat od žalovaného okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny najednou. Z kupní smlouvy číslo [anonymizováno] [číslo] vzal soud za prokázané, že toto právo [anonymizováno] uplatnila v oznámení, které žalovanému doručila a kde stanovila dodatečnou lhůtu k zaplacení peněžitých závazků po splatnosti, jejímž marným uplynutím se stane splatným celý zůstatek kupní ceny. Z kupní smlouvy číslo [anonymizováno] [číslo] vzal soud za prokázané, že související smlouvou se rozumí smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, ke které žalovaný převzal zařízení na splátky. Dále žalobkyně v pozici prodávajícího uzavřela s žalovaným jako kupujícím dne [datum] kupní smlouvu číslo [anonymizováno] [číslo], jejímž předmětem byla koupě tabletu [anonymizována čtyři slova], výrobní [číslo] za sjednanou kupní cenu 6 084 Kč, včetně DPH. Z kupní smlouvy číslo [anonymizováno] [číslo] vzal soud za prokázané, že se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po částkách 160 Kč. Z kupní smlouvy číslo [anonymizováno] [číslo] vzal soud za prokázané, že žalovaný zařízení převzal, což potvrdil na kupní smlouvě, kdy podle dohody o splácení kupní ceny zařízení (je součástí kupní smlouvy - rubrika dohoda o splácení kupní ceny zařízení) platí, že pokud je žalovaný v prodlení s placením jakéhokoli svého peněžitého závazku či jeho části vůči [anonymizováno] (zejména závazku platit splátky kupní ceny) nebo pokud dojde v souladu se související smlouvou k přerušení poskytování související služby, je [anonymizováno] kdykoli během trvání prodlení žalovaného či přerušení poskytování služeb oprávněna zrušit výhodu splátek podle této dohody a požadovat od žalovaného okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny najednou. Z kupní smlouvy číslo [anonymizováno] [číslo] vzal soud za prokázané, že toto právo [anonymizováno] uplatnila v oznámení, které žalovanému doručila a kde stanovila dodatečnou lhůtu k zaplacení peněžitých závazků po splatnosti, jejímž marným uplynutím se stane splatným celý zůstatek kupní ceny. Z kupní smlouvy číslo [anonymizováno] [číslo] vzal soud za prokázané, že související smlouvou se rozumí smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, ke které žalovaný převzal zařízení na splátky. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období ode dne [datum] do [datum] účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] č. [tel. číslo], dále služeb [anonymizována čtyři slova], na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a [datum]. Dále vzal soud za prokázané, že k poskytování služby [anonymizována dvě slova] bylo žalovanému doručené objednané zařízení (modem) jako samoinstalační balíček, a to doporučenou zásilkou prostřednictvím kurýrní služby dne [datum]. Dále vzal soud za prokázané, že k poskytování služby [anonymizována dvě slova] bylo žalovanému doručené objednané zařízení (set-top-box) a k žalovanému se dostavil technik spolupracující se žalobkyní a provedl aktivaci telekomunikačních služeb. Dále vzal soud za prokázané, že o tomto úkonu byl dne [datum] sepsán předávací protokol, který žalovaný podepsal a od tohoto okamžiku žalovaný mohl využívat zakoupené zařízení a čerpat objednané telekomunikační služby. Dále vzal soud za prokázané, že další objednané zařízení (druhý set-top-box) byl dodán žalovanému opět jako samoinstalační balíček, a to doporučenou zásilkou prostřednictvím kurýrní služby dne [datum]. Dále vzal soud za prokázané, že nedílnou součástí kupní smlouvy číslo [anonymizováno] [číslo] byl ceník i všeobecné obchodní podmínky a z tohoto důvodu byla bližší specifikace poskytnuté služby/zařízení uvedena v ceníku a ve všeobecných obchodních podmínkách, co do dalších podmínek smluvního vztahu včetně vystavování daňových dokladů a doručování. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný se jak s ceníkem, tak se všeobecnými podmínkami seznámil při uzavírání smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný sjednali, že za službu/zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobkyně. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný současně čerpal i telekomunikační služby, tudíž faktury z tohoto důvodu obsahují rozlišení částek za telekomunikační služby a částek týkající se tohoto žalobního návrhu. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně vystavila fakturu [číslo] za období ode dne [datum] do [datum] se splatností dne [datum], která obsahuje: za telefonní číslo: [tel. číslo] doplňkové služby: - [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], šedá - pravidelná splátka k dohodě [číslo] v částce 160 Kč - částečně žalovaným vyrovnáno - v žalobě žalobkyně požaduje částku 112 Kč, - [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], modrá - pravidelná splátka k dohodě [číslo] v částce 160 Kč, takže dlužná částka za fakturu [číslo] činí částku 272 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně vystavila fakturu [číslo] za období ode dne [datum] do dne [datum] se splatností dne [datum], která obsahuje: za tarif [anonymizována dvě slova] pro jednoho pravidelné platby - [anonymizována dvě slova] pro mobil v částce 39 Kč, - [anonymizována dvě slova] na doma v částce 59 Kč, za telefonní číslo: [tel. číslo] doplňkové služby: - [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], šedá - pravidelná splátka k dohodě [číslo] v částce 160 Kč, - [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], modrá - pravidelná splátka k dohodě [číslo] v částce 160 Kč, ostatní platby, doplňkové služby - základní modem - splátky 48 měsíců v částce 69 Kč, - set-top-box - splátky 48 měsíců 2 ks v částce 138 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99 Kč, takže dlužná částka za fakturu [číslo] činí částku 823 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně vystavila fakturu [číslo] za období ode dne [datum] do dne [datum] se splatností dne [datum], která obsahuje: za tarif [anonymizována dvě slova] pro jednoho pravidelné platby - [anonymizována dvě slova] pro mobil v částce 1,30 Kč, - [anonymizována dvě slova] na doma v částce 1,90 Kč, za telefonní číslo: [tel. číslo], doplňkové služby: - [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], šedá - pravidelná splátka k dohodě [číslo] v částce 160 Kč, - [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], modrá - pravidelná splátka k dohodě [číslo] v částce 160 Kč, ostatní platby, doplňkové služby - základní modem - splátky 48 měsíců v částce 69 Kč, - set-top-box - splátky 48 měsíců 2 ks v částce 138 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99 Kč, takže dlužná částka za fakturu [číslo] činí částku 728,20 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně vystavila fakturu [číslo] za období ode dne [datum] do dne [datum] se splatností dne [datum], která obsahuje: za telefonní číslo: [tel. číslo] doplňkové služby: - [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], šedá - pravidelná splátka k dohodě [číslo] v částce 160 Kč, - [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], modrá - pravidelná splátka k dohodě [číslo] v částce 160 Kč, ostatní platby, doplňkové služby, - základní modem - splátky 48 měsíců v částce 69 Kč, - set-top-box - splátky 48 měsíců 2 ks v částce 138 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99 Kč, takže dlužná částka za fakturu [číslo] činí částku 725 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalovanému poskytované služby zrušeny a zbývající splátky mu byly doúčtovány: faktura [číslo] za období ode dne [datum] do dne [datum] se splatností dne [datum], která obsahuje: za telefonní číslo: [tel. číslo] doplňkové služby: - [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], šedá - doplatek kupní ceny k dohodě [číslo] v částce 4 800 Kč, - [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], modrá - doplatek kupní ceny k dohodě [číslo] v částce 4 800 Kč, ostatní platby, doplňkové služby - základní modem - splátky 48 měsíců v částce 69 Kč, - set-top-box - splátky 48 měsíců 2 ks v částce 138 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba [číslo] v částce 99 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že doplatek kupních cen zařízení v částce 7 590 Kč (jedná se o jedno doúčtování všech zařízení zároveň, tedy modemu i 2 ks [anonymizováno] dohromady), tak částka za fakturu činí 17 595 Kč - tato faktura byla částečně vyrovnána ve výši 960 Kč, takže dlužná částka za fakturu č. [číslo] činí částku 16 635 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období ode dne [datum] a proto mu byla dne [datum] zaslána výpověď služeb (zrušení poskytování služeb) a upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Dále vzal soud za prokázané, že následně byl žalovaný k úhradě dluhu písemně vyzván žalobkyní tzv. pokusem o smír ze dne [datum]. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný na výzvy žalobkyně nikterak nereagoval a celková dlužná částka požadovaná žalobkyní za shora uvedené faktury činí částku 19 183,20 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný zadal u žalobkyně příkazy k provedení výše uvedených služeb a že vyúčtování za tyto služby u žalobkyně nereklamoval. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný dlužné vyúčtování žalobkyni neuhradil.

4. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. NOZ ve stanovené lhůtě zaplatit. Soud dále aplikoval ustanovení § 2079 NOZ, dále ustanovení § 1810 NOZ a ustanovení § 1721 NOZ. Ohledně nároku žalobkyně na úhradu nákladů řízení mimo zaplaceného soudního poplatku soud aplikoval vyhlášku č. 254/2015 Sb. (o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle ustanovení § 89a exekučního řádu), kdy se jedná o dva úkony (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) po částce 100 Kč ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 citované vyhlášky.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč.