17 C 163/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Flaxovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 19 183,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 183,20 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 19 183,20 Kč ode dne datum do zaplacení, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Podle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z následujícího titulu: neuhrazená cena za odebrané zařízení, splátky zařízení, anonymizována dvě slova a pojištění zařízení.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: žalobkyně v pozici prodávajícího uzavřela se žalovaným, jakožto kupujícím, dne datum kupní smlouvu číslo anonymizováno číslo, jejímž předmětem byla koupě mobilního telefonu anonymizována čtyři slova, výrobní číslo za sjednanou kupní cenu 5 995 Kč, včetně DPH. Z kupní smlouvy číslo anonymizováno číslo vzal soud za prokázané, že se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po částkách 160 Kč. Z kupní smlouvy číslo anonymizováno číslo vzal soud za prokázané, že žalovaný zařízení převzal, což potvrdil na kupní smlouvě, kdy podle dohody o splácení kupní ceny zařízení (je součástí kupní smlouvy - rubrika dohoda o splácení kupní ceny zařízení) platí, že pokud je žalovaný v prodlení s placením jakéhokoli svého peněžitého závazku či jeho části vůči anonymizováno (zejména závazku platit splátky kupní ceny) nebo pokud dojde v souladu se související smlouvou k přerušení poskytování související služby, je anonymizováno kdykoli během trvání prodlení žalovaného či přerušení poskytování služeb oprávněna zrušit výhodu splátek podle této dohody a požadovat od žalovaného okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny najednou. Z kupní smlouvy číslo anonymizováno číslo vzal soud za prokázané, že toto právo anonymizováno uplatnila v oznámení, které žalovanému doručila a kde stanovila dodatečnou lhůtu k zaplacení peněžitých závazků po splatnosti, jejímž marným uplynutím se stane splatným celý zůstatek kupní ceny. Z kupní smlouvy číslo anonymizováno číslo vzal soud za prokázané, že související smlouvou se rozumí smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, ke které žalovaný převzal zařízení na splátky. Dále žalobkyně v pozici prodávajícího uzavřela s žalovaným jako kupujícím dne datum kupní smlouvu číslo anonymizováno číslo, jejímž předmětem byla koupě tabletu anonymizována čtyři slova, výrobní číslo za sjednanou kupní cenu 6 084 Kč, včetně DPH. Z kupní smlouvy číslo anonymizováno číslo vzal soud za prokázané, že se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po částkách 160 Kč. Z kupní smlouvy číslo anonymizováno číslo vzal soud za prokázané, že žalovaný zařízení převzal, což potvrdil na kupní smlouvě, kdy podle dohody o splácení kupní ceny zařízení (je součástí kupní smlouvy - rubrika dohoda o splácení kupní ceny zařízení) platí, že pokud je žalovaný v prodlení s placením jakéhokoli svého peněžitého závazku či jeho části vůči anonymizováno (zejména závazku platit splátky kupní ceny) nebo pokud dojde v souladu se související smlouvou k přerušení poskytování související služby, je anonymizováno kdykoli během trvání prodlení žalovaného či přerušení poskytování služeb oprávněna zrušit výhodu splátek podle této dohody a požadovat od žalovaného okamžité zaplacení celého zůstatku kupní ceny najednou. Z kupní smlouvy číslo anonymizováno číslo vzal soud za prokázané, že toto právo anonymizováno uplatnila v oznámení, které žalovanému doručila a kde stanovila dodatečnou lhůtu k zaplacení peněžitých závazků po splatnosti, jejímž marným uplynutím se stane splatným celý zůstatek kupní ceny. Z kupní smlouvy číslo anonymizováno číslo vzal soud za prokázané, že související smlouvou se rozumí smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, ke které žalovaný převzal zařízení na splátky. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období ode dne datum do datum účastníkem telekomunikační služby anonymizováno č. tel. číslo, dále služeb anonymizována čtyři slova, na základě smluv o poskytování služeb ze dne datum, ze dne datum, ze dne datum a datum. Dále vzal soud za prokázané, že k poskytování služby anonymizována dvě slova bylo žalovanému doručené objednané zařízení (modem) jako samoinstalační balíček, a to doporučenou zásilkou prostřednictvím kurýrní služby dne datum. Dále vzal soud za prokázané, že k poskytování služby anonymizována dvě slova bylo žalovanému doručené objednané zařízení (set-top-box) a k žalovanému se dostavil technik spolupracující se žalobkyní a provedl aktivaci telekomunikačních služeb. Dále vzal soud za prokázané, že o tomto úkonu byl dne datum sepsán předávací protokol, který žalovaný podepsal a od tohoto okamžiku žalovaný mohl využívat zakoupené zařízení a čerpat objednané telekomunikační služby. Dále vzal soud za prokázané, že další objednané zařízení (druhý set-top-box) byl dodán žalovanému opět jako samoinstalační balíček, a to doporučenou zásilkou prostřednictvím kurýrní služby dne datum. Dále vzal soud za prokázané, že nedílnou součástí kupní smlouvy číslo anonymizováno číslo byl ceník i všeobecné obchodní podmínky a z tohoto důvodu byla bližší specifikace poskytnuté služby/zařízení uvedena v ceníku a ve všeobecných obchodních podmínkách, co do dalších podmínek smluvního vztahu včetně vystavování daňových dokladů a doručování. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný se jak s ceníkem, tak se všeobecnými podmínkami seznámil při uzavírání smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný sjednali, že za službu/zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobkyně. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný současně čerpal i telekomunikační služby, tudíž faktury z tohoto důvodu obsahují rozlišení částek za telekomunikační služby a částek týkající se tohoto žalobního návrhu. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně vystavila fakturu číslo za období ode dne datum do datum se splatností dne datum, která obsahuje: za telefonní číslo: tel. číslo doplňkové služby: - anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova, šedá - pravidelná splátka k dohodě číslo v částce 160 Kč - částečně žalovaným vyrovnáno - v žalobě žalobkyně požaduje částku 112 Kč, - anonymizována dvě slova anonymizováno, modrá - pravidelná splátka k dohodě číslo v částce 160 Kč, takže dlužná částka za fakturu číslo činí částku 272 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně vystavila fakturu číslo za období ode dne datum do dne datum se splatností dne datum, která obsahuje: za tarif anonymizována dvě slova pro jednoho pravidelné platby - anonymizována dvě slova pro mobil v částce 39 Kč, - anonymizována dvě slova na doma v částce 59 Kč, za telefonní číslo: tel. číslo doplňkové služby: - anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova, šedá - pravidelná splátka k dohodě číslo v částce 160 Kč, - anonymizována dvě slova anonymizováno, modrá - pravidelná splátka k dohodě číslo v částce 160 Kč, ostatní platby, doplňkové služby - základní modem - splátky 48 měsíců v částce 69 Kč, - set-top-box - splátky 48 měsíců 2 ks v částce 138 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba číslo v částce 99 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba číslo v částce 99 Kč, takže dlužná částka za fakturu číslo činí částku 823 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně vystavila fakturu číslo za období ode dne datum do dne datum se splatností dne datum, která obsahuje: za tarif anonymizována dvě slova pro jednoho pravidelné platby - anonymizována dvě slova pro mobil v částce 1,30 Kč, - anonymizována dvě slova na doma v částce 1,90 Kč, za telefonní číslo: tel. číslo, doplňkové služby: - anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova, šedá - pravidelná splátka k dohodě číslo v částce 160 Kč, - anonymizována dvě slova anonymizováno, modrá - pravidelná splátka k dohodě číslo v částce 160 Kč, ostatní platby, doplňkové služby - základní modem - splátky 48 měsíců v částce 69 Kč, - set-top-box - splátky 48 měsíců 2 ks v částce 138 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba číslo v částce 99 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba číslo v částce 99 Kč, takže dlužná částka za fakturu číslo činí částku 728,20 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že žalobkyně vystavila fakturu číslo za období ode dne datum do dne datum se splatností dne datum, která obsahuje: za telefonní číslo: tel. číslo doplňkové služby: - anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova, šedá - pravidelná splátka k dohodě číslo v částce 160 Kč, - anonymizována dvě slova anonymizováno, modrá - pravidelná splátka k dohodě číslo v částce 160 Kč, ostatní platby, doplňkové služby, - základní modem - splátky 48 měsíců v částce 69 Kč, - set-top-box - splátky 48 měsíců 2 ks v částce 138 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba číslo v částce 99 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba číslo v částce 99 Kč, takže dlužná částka za fakturu číslo činí částku 725 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalovanému poskytované služby zrušeny a zbývající splátky mu byly doúčtovány: faktura číslo za období ode dne datum do dne datum se splatností dne datum, která obsahuje: za telefonní číslo: tel. číslo doplňkové služby: - anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova, šedá - doplatek kupní ceny k dohodě číslo v částce 4 800 Kč, - anonymizována dvě slova anonymizováno, modrá - doplatek kupní ceny k dohodě číslo v částce 4 800 Kč, ostatní platby, doplňkové služby - základní modem - splátky 48 měsíců v částce 69 Kč, - set-top-box - splátky 48 měsíců 2 ks v částce 138 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba číslo v částce 99 Kč, - pojištění zařízení měsíční platba číslo v částce 99 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že doplatek kupních cen zařízení v částce 7 590 Kč (jedná se o jedno doúčtování všech zařízení zároveň, tedy modemu i 2 ks anonymizováno dohromady), tak částka za fakturu činí 17 595 Kč - tato faktura byla částečně vyrovnána ve výši 960 Kč, takže dlužná částka za fakturu č. číslo činí částku 16 635 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období ode dne datum a proto mu byla dne datum zaslána výpověď služeb (zrušení poskytování služeb) a upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Dále vzal soud za prokázané, že následně byl žalovaný k úhradě dluhu písemně vyzván žalobkyní tzv. pokusem o smír ze dne datum. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný na výzvy žalobkyně nikterak nereagoval a celková dlužná částka požadovaná žalobkyní za shora uvedené faktury činí částku 19 183,20 Kč. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný zadal u žalobkyně příkazy k provedení výše uvedených služeb a že vyúčtování za tyto služby u žalobkyně nereklamoval. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný dlužné vyúčtování žalobkyni neuhradil.

4. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. NOZ ve stanovené lhůtě zaplatit. Soud dále aplikoval ustanovení § 2079 NOZ, dále ustanovení § 1810 NOZ a ustanovení § 1721 NOZ. Ohledně nároku žalobkyně na úhradu nákladů řízení mimo zaplaceného soudního poplatku soud aplikoval vyhlášku č. 254/2015 Sb. (o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle ustanovení § 89a exekučního řádu), kdy se jedná o dva úkony (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) po částce 100 Kč ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 citované vyhlášky.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.