17 C 213/2021
č. j. 17 C 213/2021-24
V PLATNOSTICitované zákony (7)
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Flaxovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 082,25 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 082,25 Kč, dále zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč ode dne [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně, dále zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč ode dne [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně, dále zákonný úrok z prodlení z částky 22,25 Kč ode dne [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně, dále zákonný úrok z prodlení z částky 4 000 Kč ode dne [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Vzhledem k tomu, že podle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. K návrhu žalobkyně, jehož obsah podporovaný předloženými listinnými důkazy nebyl žalovaným zpochybněn, vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací: dne [datum], a to smlouvu [číslo] kdy uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování a žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] za období ode dne [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 1 889 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 30 Kč, vyúčtování [číslo] za období ode dne [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 1 758,99 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 30 Kč, vyúčtování [číslo] za období ode dne [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 1 778.28 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 22,25 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč.
4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: v rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky v režimu ustanovení § 1810 a násl. NOZ a podle ustanovení § 2085 a násl. NOZ, konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. NOZ ve stanovené lhůtě zaplatit.
5. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle ustanovení § 142a o.s.ř.. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen AT) za 3 úkony po částkách 200 Kč (za převzetí právního zastoupení, za podání žaloby a za úkon za předžalobní výzvu) podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částkách 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.