17 C 231/2021
č. j. 17 C 231/2021-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl ve prospěch žalobkyně o vyplacení částky 7 643,70 Kč a náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Soud uznal, že žalovaný porušil povinnosti z uzavřených smluv o poskytování služeb a nákupu zboží na splátky, včetně neplacení vyúčtování a nezaplacení upozornění. Rozhodnutí bylo založeno na § 1746 odst. 2 a § 2085 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a ustanoveních o soudním řádu. Soud rozhodl bez jednání na základě listinných důkazů a souhlasu účastníků s výsledkem.
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Flaxovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 643,70 Kč
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 643,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Vzhledem k tomu, že podle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
4. K návrhu žalobkyně, jehož obsah podporovaný předloženými listinnými důkazy nebyl žalovaným zpochybněn, vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací: dne datum smlouvu číslo, dne datum smlouvu číslo, dne datum smlouvu číslo, dne datum smlouvu číslo. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný dále se žalobkyní uzavřeli kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení: dne datum smlouvu číslo, kterou bylo zakoupeno zboží podle specifikace níže: zařízení: anonymizována tři slova (číslo) příjmení jméno; kupní cena Kč: 10 801; uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: 1; sjednané splátky Kč: 24 x 450; objednávková faktura: číslo. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování (v podrobnostech viz žaloba). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum (smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo, anonymizována tři slova, dohoda o splátkách ceny zařízení číslo, vyúčtování č: číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, objednávková faktura č.: číslo, výpověď smlouvy, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, podmínky nákupu zboží na splátky, předžalobní výzva ze dne datum včetně dokladu o odeslání).
5. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky v režimu ustanovení § 1810 a násl. NOZ a podle ustanovení § 2085 a násl. NOZ konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně ve stanovené lhůtě zaplatit.
6. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle ustanovení § 142a o.s.ř.. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen AT) za 3 úkony po částkách 200 Kč za převzetí právního zastoupení, za podání žaloby a za úkon za předžalobní výzvu podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částkách 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.