17 C 325/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Flaxovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 630,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 630,42 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 128,71 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 689,06 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 829,36 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 13,30 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 9 170 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 499,99 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 000 Kč ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 12 630,42 Kč jakožto dlužné jistiny spolu se zákonným úrokem z prodlení. Závazek vznikl ze smluv uzavřených mezi právnická osoba právnická osoba se sídlem adresa, IČO a žalovaným, a to účastnických smluv o poskytování služeb (fakturační skupina číslo) ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum. Věřitel společnost anonymizováno právnická osoba sídlem adresa, IČO, v pozici postupitele postoupil zdejší pohledávku na žalobkyni coby postupníka, a to s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému v pozici dlužníka oznámeno písemně dopisem ze dne datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvních ujednání ze smluv o poskytování služeb (fakturační skupina číslo) ani výši žalované částky nezpochybňoval.

3. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.

4. Soud má takto za zjištěné, že mezi právnická osoba - anonymizováno a žalovaným byly uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování služeb (fakturační skupina číslo) ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum. Z výše uvedených smluv o poskytování služeb (fakturační skupina číslo) soud zjistil, že se anonymizováno zavázal zejména poskytnout žalovanému služby mimo služby elektronické telekomunikace. Z výše uvedených smluv o poskytování služeb (fakturační skupina číslo) soud zjistil, že předmětem služby mezi stranami bylo poskytnutí elektronických zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS, apod.) a služby mimo služby elektronické telekomunikace. Z listiny nazvané vyúčtování služeb s přehledem služeb a z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalovaný nehradil řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtované služby, jak po něm bylo při běžné fakturaci požadováno. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalovaný porušil své povinnosti ze smluv o poskytování služeb (fakturační skupina číslo), zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek, když uhradil pouze část svého dluhu a dluží na jistině celkem částku 12 330,42 Kč spolu s příslušenstvím. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalovanou částku ve výši 12 630,42 Kč tvoří: odkoupená pohledávka - faktura - jistina číslo ve výši 128,71 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina číslo ve výši 689,06 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina číslo ve výši 829,36 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina číslo ve výši 13,30 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina číslo ve výši 9 170 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina číslo ve výši 499,99 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina číslo ve výši 1 000 Kč, dále náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum soud zjistil, že právnická osoba postoupila dne datum pohledávku za žalovaným žalobkyni, když o postoupení pohledávky byl žalovaný písemně vyrozuměn dne datum. Z historie telefonních čísel soud zjistil: Telefonní číslo tel. číslo Datum Událost Tarif anonymizováno datum Aktivace anonymizována dvě slova číslo datum Suspendace datum Deaktivace Telefonní číslo tel. číslo Datum Událost Tarif MSISDN datum Aktivace Mobilní data 1,5 GB číslo datum Suspendace datum Deaktivace Telefonní číslo anonymizováno Datum Událost Tarif MSISDN datum příjmení příjmení internet anonymizováno datum Suspendace datum Deaktivace Telefonní číslo Datum Událost Tarif anonymizováno datum Aktivace anonymizována dvě slova číslo datum Suspendace datum Deaktivace 5. Žalovaný přes předžalobní upomínku dluh žalobkyni nezaplatil.

6. Podle dopadajících ustanovení § 1810 a násl. NOZ, ustanovení § 2085 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ), podle ustanovení § 1746 odst. 2 NOZ a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. NOZ ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit.

7. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř a podle ustanovení § 142a o.s.ř.. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále AT) za 3 úkony po částkách 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částkách 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor používaný opakovaně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.