17 C 332/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Flaxovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 853,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 853,47 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 53,05 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 418,22 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 142,20 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 5 940 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 000 Kč ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 7 853,47 Kč jakožto dlužné jistiny spolu se zákonným úrokem z prodlení. Závazek vznikl ze smlouvy uzavřené mezi právnická osoba právnická osoba se sídlem adresa, IČO a žalovanou, a to účastnické smlouvy o poskytování služeb (fakturační skupina číslo). Věřitel společnost anonymizováno právnická osoba se sídlem adresa, IČO, v pozici postupitele postoupil zdejší pohledávku na žalobkyni coby postupníka, a to s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávky bylo žalované v pozici dlužníka oznámeno písemně dopisem ze dne datum.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy o poskytování služeb (fakturační skupina číslo) (ze dne datum, ze dne datum) ani výši žalované částky nezpochybňovala.

3. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.

4. Soud má takto za zjištěné, že mezi právnická osoba - anonymizováno a žalovanou byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování služeb (fakturační skupina číslo) (ze dne datum, ze dne datum). Z výše uvedených smluv o poskytování služeb (fakturační skupina číslo) (ze dne datum, ze dne datum) soud zjistil, že se anonymizováno zavázal zejména poskytnout žalované služby mimo služby elektronické telekomunikace. Z výše uvedených smluv o poskytování služeb (fakturační skupina číslo) (ze dne datum, ze dne datum) soud zjistil, že předmětem služby mezi stranami bylo poskytnutí elektronických zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS, apod.) a služby mimo služby elektronické telekomunikace. Z listiny nazvané vyúčtování služeb s přehledem služeb a z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalovaná nehradila řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtované služby, jak po ní bylo při běžné fakturaci požadováno. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalovaná porušila své povinnosti ze smluv o poskytování služeb (fakturační skupina číslo) (ze dne datum, ze dne datum) zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek, když uhradila pouze část svého dluhu a dluží na jistině celkem částku 7 853,47 Kč spolu s příslušenstvím. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalovanou částku ve výši 7 853,47 Kč tvoří: odkoupená pohledávka - faktura - jistina číslo ve výši 53,05 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina číslo ve výši 418,22 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina číslo ve výši 142,20 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina číslo ve výši 5 940 Kč, odkoupená pohledávka - faktura - jistina číslo ve výši 1 000 Kč, náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaná neplnila závazky z účastnické smlouvy k telefonním číslům tel. číslo, tel. číslo. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum soud zjistil, že právnická osoba postoupila dne datum pohledávku za žalovanou žalobkyni, když o postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna dne datum. Žalovaná přes předžalobní upomínku dluh žalobkyni nezaplatila. Z historie telefonních čísel soud zjistil následující: telefonní číslo Datum Událost anonymizována dvě slova datum Aktivace Internet bez drátu anonymizováno číslo datum Suspendace datum Deaktivace telefonní číslo anonymizováno Datum Událost Tarif anonymizováno datum Aktivace null datum Deaktivace Telefonní číslo Datum Událost Tarif anonymizováno datum Aktivace anonymizována dvě slova číslo datum Suspendace datum Deaktivace Telefonní číslo anonymizováno Datum Událost anonymizována dvě slova datum Aktivace datum Deaktivace null 5. Podle dopadajících ustanovení § 1810 a násl. NOZ, ustanovení § 2085 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ), podle ustanovení § 1746 odst. 2 NOZ a podle smluvního ujednání mezi účastníky konkretizovaného ve Všeobecných podmínkách žalobkyně soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. NOZ ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit.

6. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř a podle ustanovení § 142a o.s.ř.. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) za 3 úkony po částkách 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby) podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částkách 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor používaný opakovaně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.