17 C 424/2018

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Ivou Flaxovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem titul . jméno příjmení , AK obec sídlem adresa o zaplacení 2 421 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 421 Kč, dále zákonný úrok z prodlení z částky 2 421 Kč ode dne [datum] do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 11 956 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Vzhledem k tomu, že podle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.

2. K návrhu žalobce, jehož obsah podporovaný předloženými listinnými důkazy nebyl žalovaným zpochybněn, vzal soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky [číslo] [ulice], prostor [anonymizováno], v budově [adresa], umístěné na pozemcích parc. [číslo] s tím spojeného spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na společných částech budovy [adresa], bytový dům, umístěném na pozemcích parc. [číslo] s tím spojeného spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na pozemcích parc. [číslo] to vše v [katastrální uzemí] [anonymizováno], [územní celek], část [územní celek]. Dále vzal soud za prokázané, že žalovaný jako společenství vlastníků zajišťuje mimo jiné správu bytů včetně bytu žalobce. Dále vzal soud za prokázané, že žalobci vznikl přeplatek z vyúčtování zálohových plateb za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] ve výši 2 421 Kč, který žalovaný žalobci nevyplatil přesto, že byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Dále vzal soud za prokázané, že přeplatek měl být žalobci uhrazen žalovaným nejpozději do dne [datum], kdy nastala splatnost přeplatku. Dále vzal soud za prokázané, že přeplatek žalobci nebyl žalovaným uhrazen. Žalovaný nárok žalobce neuznával, a to z důvodu, že přeplatek za rok [rok] byl započten proti dluhům žalobce vůči žalovanému. Žalovaný se procesně bránil tím, že započetl žalobcem požadovaný přeplatek z vyúčtování zálohových plateb za rok [rok] ve výši 2 421 Kč vůči dluhům, které žalovaný vůči žalobci eviduje, a toto žalovaný žalobci sdělil v řádném vyúčtování zálohových plateb za rok [rok] a v doplňujících informacích k řádnému vyúčtování zálohových plateb za rok [rok]. Žalovaný ve své procesní obraně uvedl, že žalobce zastupuje na základě mandátní smlouvy [právnická osoba] [právnická osoba], která hradí za předmětnou bytovou jednotku zálohové platby a která byla o započtení přeplatku žalobce informována. Procesní obrana žalovaného nebyla úspěšná, pokud žalovaný soudu tvrdil, že má k dispozici tzv. započtení na dluhy, a to v interním systému v počítači, kdy se jedná se o tzv. zúčtovací doklad, na které dluhy žalobce bylo započteno, tedy tzv. rozpis dluhů. Toto tzv. započtení žalovaný soudu v listinné podobě nedoložil a žalovaný neunesl tzv. břemeno důkazní.

4. Soud věc po právní stránce posoudil následovně: žalovaný neunesl břemeno důkazní ve vztahu k pohledávce, kterou vůči žalované částce uplatnil k započtení. Žalovaný neprokázal, že žalovaným tvrzené započtení bylo žalobci doručeno a žalovaným tvrzené započtení nemá žádné právní účinky. Právní věta rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 8. 2011 sp. zn. 26 Cdo 1814/2009 zní:„ Podmínkou splatnosti nedoplatku za služby je, že vyúčtování bylo řádně (tj. v souladu s předpisy jej regulujícími) provedeno a nájemce s ním byl seznámen. Jestliže pronajímatel provede vyúčtování nesprávně, není zde (řádného) vyúčtování jako předpokladu pro vznik platební povinnosti nájemce. Protože (řádné) vyúčtování je také předpokladem pro vznik splatnosti částky v něm uvedené (nedoplatku), nestává se vyúčtovaná částka splatnou, a to ani z části.“ Soud aplikoval ustanovení § 1180 a násl. NOZ (zákona č. 89/2012 Sb.), ustanovení § 1982 a násl. NOZ. ve spojení s vyhláškou č. 372/2001 Sb., kterou se stanoví pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele, a to ve znění v době žalovaného vyúčtování zálohových plateb. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 NOZ, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle ustanovení § 1181 odst. 1 NOZ, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle ustanovení § 1181 odst. 2 NOZ, není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1. Podle ustanovení § 7 odst. 5 vyhlášky č. 372/2001 Sb. nedoplatek anebo přeplatek vyplývající z vyúčtování podle odstavce 2 písm. h) je splatný do 7 kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období. Podle ustanovení § 1982 odst. 1 NOZ, dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Podle ustanovení § 1982 odst. 2 NOZ, započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení. Podle ustanovení § 1987 odst. 1 NOZ, k započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem. Žalovaná pohledávka byla prokázána co do svého důvodu i výše, naopak nebylo prokázáno žalovaným tvrzené započtení, resp. nebyla prokázána existence a splatnost pohledávky, jejíž započtení vůči žalované pohledávce mělo způsobit zánik žalované pohledávky. O příslušenství pohledávky rozhodnuto podle ustanovení § 1968 a násl. NOZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb..

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a podle ustanovení § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 956 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 7 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, podání žaloby, sepsání vyjádření ze dne [datum], účast na soudním jednání dne [datum], účast na soudním jednání dne [datum], účast na soudním jednání dne [datum] - podle ustanovení § 11 odst. 1 AT á 1 000 Kč = 7 000 Kč; půl úkon právní služby za sepsání procesního stanoviska - podle ustanovení § 11 odst. 2 AT á 500 Kč = 500 Kč; 8 x režijní paušál - podle ustanovení § 13 odst. 1, odst. 4 AT á 300 Kč = 2 400 Kč. Dále 1/3 z cestovného ze dne [datum] - [obec a číslo], [ulice a číslo] – Okresní soud v Mostě a zpět podle ustanovení § 13 odst. 1, odst. 5 AT - ve výši 1/3 z částky 1 209,76 Kč = 404 Kč (po zaokrouhlení), dále 1/3 z cestovného ze dne [datum] - [obec a číslo], [ulice a číslo] – Okresní soud v Mostě a zpět podle ustanovení § 13 odst. 1, odst. 5 AT - ve výši 1/3 z částky 1 208,88 Kč = 403 Kč (po zaokrouhlení), dále 1/4 z cestovného ze dne [datum] - [obec a číslo], [ulice a číslo] – Okresní soud v Mostě a zpět podle ustanovení § 13 odst. 1, odst. 5 AT - ve výši 1/4 z částky 1 195,52 Kč = 299 Kč (po zaokrouhlení). Dále 1/3 promeškaného času ze dne [datum] - podle ustanovení § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 AT - 6 promeškaných půlhodin x 100 Kč = 600 Kč, z toho 1/3 = 200 Kč, dále 1/3 promeškaného času ze dne [datum] - podle ustanovení § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 AT - 6 promeškaných půlhodin x 100 Kč = 600 Kč, z toho 1/3 = 200 Kč, dále 1/4 promeškaného času ze dne [datum] - podle ustanovení § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 AT - 6 promeškaných půlhodin x 100 Kč = 600 Kč, z toho 1/4 = 150 Kč. Cestovné vychází z tabulek založených ve spise (částka 1 209,76 Kč plus částka 1 208,88 Kč plus částka 1 195,52 Kč).