17 C 71/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní titul Ivou Flaxovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 441 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 441 Kč, dále zákonný úrok z prodlení z částky 7 441 Kč ode dne [datum] do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Vzhledem k tomu, že podle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. K návrhu žalobkyně, jehož obsah podporovaný předloženými listinnými důkazy nebyl žalovaným zpochybněn, vzal soud za prokázané, že na základě účastnické smlouvy (o poskytování služeb elektronických komunikací) uzavřené dne [datum], mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] jako poskytovatelem služeb a žalovaným jako účastníkem telefonní linky, [anonymizováno] [právnická osoba] poskytovala žalovanému služby související se službami elektronických komunikací, za což se žalovaný zavázal hradit měsíční vyúčtování těchto služeb (nejedná se o služby elektronických komunikací). Předmětná vyúčtování nebyla žalovaným uhrazena, když po sečtení všech dlužných vyúčtování služeb, nákladů a sankcí zbývá žalovanému k zaplacení částka ve výši 7 441 Kč. Z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací soud zjistil, že ve smlouvě si žalovaný s [anonymizováno] dohodli, že se tento jejich smluvní vztah řídí zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a že nedílnou součástí účastnické smlouvy jsou Všeobecné podmínky [právnická osoba], se kterými vyslovil žalovaný podpisem účastnické smlouvy svůj souhlas. Dále vzal soud za prokázané, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené se společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], jako postupitelem, když žalovanému bylo zasláno písemné oznámení o postoupení pohledávky. Z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací soud zjistil, že se jedná telefonní číslo: [tel. číslo], datum aktivace: [rok] [číslo], datum deaktivace: [rok] [číslo]. Z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací soud zjistil, že na základě smlouvy byl [anonymizováno] povinen poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a to včetně služeb s nimi souvisejícími, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, kdy se jedná zejména o tzv. služby třetích stran či služby obsahu. Z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací soud zjistil, že se žalovaný zavázal za veškeré poskytované služby řádně platit ceny podle platného Ceníku služeb, a to nejpozději do 18 kalendářních dnů ode dne vystavení Vyúčtování služeb na účet [anonymizováno]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že T-Mobile v souladu se smlouvou služby žalovanému poskytoval a tyto poskytnuté služby žalovanému vyúčtoval v pravidelném vyúčtování služeb, která zasílal na žalovaným zvolenou adresu pro doručování. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný přestal [právnická osoba] platit řádně a včas za poskytnuté služby a dluží žalobci ceny služeb, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., kdy předmětem žaloby je pohledávka skládající se z dosud neuhrazených vyúčtování v částce 7 441 Kč.

4. Žalovaný přes předžalobní upomínku dluh žalobkyni nezaplatil.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: podle dopadajících ustanovení § 1810 a násl. NOZ, ustanovení § 2085 a násl. NOZ (zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen NOZ), podle ustanovení § 1746 odst. 2 NOZ a podle smluvních ujednání mezi účastníky konkretizovaných ve Všeobecných podmínkách žalobkyně ve vztahu k dodávaným službám třetích stran soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. NOZ ve stanovené lhůtě k rukám žalobkyně zaplatit.

6. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle ustanovení § 142a o.s.ř.. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšné žalobkyně v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) za 3 úkony po částkách 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzvu podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 AT), dále ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částkách 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor používaný opakovaně.